Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000767-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 27 июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на имущество ФИО3: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** расположенный по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

В обоснование иска указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда от *** с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере *** рублей. На основании предъявленного исполнительного листа, *** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Александровского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ***. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у должника, налоговых органов, Управления Росреестра и банков, где открыты счета должника. В результате было установлено, что единственное имущество, за счет которого имеется возможность погашение долга, являются вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Александровского ОСП УФССП России по Владимирской области *** извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ***, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей (т.1, л.д. 7).

16.03.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д. 54).

До настоящего времени исполнительное производство № *** находится на исполнении в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки на предмет установления имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту (т.1, л.д. 45-99).

В ходе исполнения решения суда с должника ФИО3 была взыскана денежная сумма и перечислена взыскателю в размере *** рублей. По состоянию на 22.07.2020 задолженность ФИО3 составляет *** руб. (т.2, л.д. 48-50).

По сведениям, представленным отделом по вопросам миграции по Московской области, ФИО3 с 22.09.2016 зарегистрирована по адресу: <...>(т.2, л.д. 47).

Вместе с тем, в процессе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ***

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости (т.1, л.д. 33-44).

Другое имущество на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1, л.д. 107-111).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, что влечет нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из содержания ст. 446 ГПК РФ следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, в том числе, что спорный жилой дом является единственным местом ее жительства, ответчиком не представлено.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

Доказательств того, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: *** в котором зарегистрирована по месту жительства, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, ранее являлся нежилым помещением, строился к использованию в качестве магазина. Ответчик, в период принятых в отношении земельного участка на котором располагалось данное строение, обеспечительных мер в рамках судебного разбирательства о взыскании задолженности по договору займа, изменила назначение данного строения, зарегистрировав право собственности на жилой дом, что является злоупотребление правом. В указанном помещении ответчик никогда не проживала и не проживает.

Из справки, представленной председателем СНТ «Речная долина» 01.07.2020, усматривается, что на дату приобретения ФИО3 земельного участка № *** на нем находилось возведенное в 2008 году деревянное нежилое строение, планировавшееся к использованию в качестве магазина. Электро-газо-водоснабжение строения и водоотведение организованы не были и до настоящего времени отсутствуют. ФИО3 в указанном строении не проживает, участок не осваивает, в дачном поселке не бывает, необходимые платежи не оплачивает (т.2, л.д. 13).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является для ответчика и членов ее семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое по смыслу положений ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Истцом заявлено требование об обращение взыскания на имущество должника, а именно на два земельных участка и жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, земельный участок № ***, площадью *** кв.м, расположенный в ***», имеет кадастровую стоимость *** Расположенный на данном участке жилой дом, площадью *** кв.м, имеет кадастровую стоимость в размере ***. Земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный в ***, имеет кадастровую стоимость в размере ***. В общей сложности кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет ***

С учетом остатка долга по исполнительному производству *** руб., суд полагает, что достаточным на момент рассмотрения дела, с учетом принципа соразмерности, является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***, кадастровая стоимость которых составляет ***., что наиболее соразмерно сумме долга.

Обращение взыскания также и на земельный участок ответчика с кадастровым номером *** в ***, кадастровой стоимостью *** нарушает принцип соразмерности.

Довод стороны истца о том, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества значительно ниже его кадастровой стоимости, вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества.

В любом случае процедура реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома в ДНТ «Речная долина» не является основанием для снятия обеспечительных мер, наложенных на земельный участок в *** определением суда от *** (т.1, л.д. 179) до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41 абз. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50). И в случае недостаточности вырученных денежных средств не препятствует обращению взыскания на остальное имущество.

В силу ст. ст. 85,87 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству № ***, возбужденному 16 марта 2020 года, находящемуся на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отношении должника ФИО3, на принадлежащее ей имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

- жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Капранова Л.Е.

***

***

***

***