Решение № 2-890/2018 2-890/2018 ~ М-646/2018 М-646/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним и ООО «М.видео Менеджемент» был заключен договор купли-продажи вентиляционной вытяжки <данные изъяты>, стоимостью 8690 руб. В момент покупки товара ему был предложен сертификат «Быстросервис» № на дополнительный ремонт сроком на два года общей стоимостью 1190 руб. Деньги оплачены в полном объеме. В момент продажи сертификата дополнительного ремонта, продавцом была предоставлена информация о том, что дефекты, возникшие при монтаже или эксплуатации вытяжки, будут устранены в рамках исполнения обязательств по сертификату «Быстросервис». В процессе монтажа вентиляционной вытяжки была повреждена решетка (возникли вмятины от отвертки). <ДАТА> им была оставлена заявка на ремонт по телефону «горячей линии», указанному в сертификате. <ДАТА> он обратился с письменной претензией к ООО «М.видео Менеджмент», описав возникшую спорную ситуацию и потребовав устранения дефектов в рамках исполнения обязательств по сертификату «Быстросервис». Ответ на заявление <ДАТА> содержит сведения, что ремонт мелких механических дефектов, не влияющих на работоспособность товара, осуществляется в течение 90 дней, кроме того, ответчик ссылается на то, что он обратился к продавцу с заявлением о проведении ремонта <ДАТА>. Данная информация является ошибочной, поскольку заявка на ремонт была подана <ДАТА>, а <ДАТА> была подана письменная претензия в адрес продавца товара и сертификата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика произвести в кратчайшие сроки ремонт вентиляционной вытяжки Electrolux EFC60151X (в течение 10-ти дней с момента вынесения решения суда) в рамках исполнения обязательств по сертификату «Быстросервис» от <ДАТА>, взыскать с ООО «М.видео Менеджемент» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что деталь, подлежащая замене, заказана, но еще не прибыла в Волгоград, указал на готовность возмещения истцу компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» вентиляционную вытяжку <данные изъяты> стоимостью 8690 руб., стоимость товара была оплачена в полном объеме, что следует из копии кассового чека от <ДАТА> (л.д. 5).

Одновременно с покупкой товара истец приобрел сертификат «Быстросервис», стоимостью 1190 руб., сроком действия 2 года (л.д. 5).

По условиям указанного сертификата «Быстросервис», потребителю гарантировался, в числе прочего, ремонт товара в случае неправильной его установки или неправильного его использования, ремонт мелких механических дефектов, не влияющих на работоспособность товара в течение 90 дней (л.д. 6-7).

В процессе монтажа вентиляционной вытяжки была повреждена решетка.

Согласно доводов истца, <ДАТА> им была оставлена заявка ответчику по телефону «горячей линии».

<ДАТА> ООО «М.видео Менеджмент» была получена претензия истца, в которой он просил устранить дефект вытяжки в установленные в сертификате сроки, либо представить письменный отказ с пояснениями причин такого решения (л.д. 8).

Указанное заявление было ответчиком рассмотрено, и истцу был дан ответ, согласно которому на основании обращения истца был открыт заказ на ремонт, срок проведения ремонта по сертификату «Быстросервис» в случае мелких механических дефектов, не влияющих на работоспособность товара, составляет 90 дней (л.д. 9).

Между тем, и в установленный срок ответчиком требования истца исполнены не были.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела, требования истца также не исполнены.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт вентиляционной вытяжки Electrolux EFC60151X в рамках исполнения обязательств по сертификату «Быстросервис» от <ДАТА> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком обязанности, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания в пользу ФИО1 с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1500 (3000/2) руб.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «М.видео Менеджмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджемент» обязанность произвести ремонт вентиляционной вытяжки Electrolux EFC60151X, в рамках исполнения обязательств по сертификату «Быстросервис» от <ДАТА> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджемент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджемент» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>