Решение № 2-8675/2019 2-8675/2019~М-8288/2019 М-8288/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-8675/2019

УИД ...

№2-8675/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашено 10.12.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.)

10 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Галерея» в лице Конкурсного управляющего С.И.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея» в лице Конкурсного управляющего С.И.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чуваши от < дата > по делу № ... ООО «Галерея» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до < дата >.

Конкурсным управляющим ООО «Галерея» утверждена С.И.А., член Саморегулируемой региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Между ООО «Автолига-центр» (комиссионер) и ООО «Галерея» (комитент) был заключен договор комиссии .../КМ от < дата >, согласно условиями которого Комитент поручает, а Комиссионер обязуется заключить договор купли-продажи автомобиля по цене 2 740 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 указанного Договора ООО «Автолига-центр» зачло полученные денежные средства в счет оплаты ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля ...-КПБ от < дата > за автомобиль AUDI A5.

При этом между ООО «Галерея» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, сделки не заключались, обязательства, в силу которых у ООО «Галерея» возникла обязанность перечислить указанную денежную сумму, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 249606,42 руб.

Истец ООО «Галерея» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Автолига-центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чуваши от < дата > по делу № А79-2911/2018 ООО «Галерея» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО «Галерея» утверждена С.И.А., член Саморегулируемой региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Между ООО «Автолига-центр» (комиссионер) и ООО «Галерея» (комитент) был заключен договор комиссии .../КМ от < дата >.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента заключить договор купли-продажи автомобиля марки ... год выпуска 2008 г., цвет бордовый, VIN: ..., ПТС ... Центральная акцизная таможня 109240 ... от < дата > в количестве 1 шт., принадлежащего комитенту на праве собственности по цене согласно акту о стоимости (приложение ...).

Из акта о стоимости автомобиля передаваемого по договору комиссии от < дата > (приложение ...) следует, что комитент поручает Комиссионеру продать автомобиль по цене 700000 руб.

Также из пояснения ООО «Автолига-центр» по требованию ... от < дата > следует, что между ООО «Галерея» и ООО «Автолига-центр» заключен договор комиссии .../КМ от < дата >. Согласно этому договору, ООО «Автолига-центр», обязуется по поручению ООО «Галерея» заключить договор купли-продажи автомобиля марки ... год выпуска 2008 г., цвет бордовый, VIN: ... по цене 700000 руб., в т.ч. НДС 18%. Полученные денежные средства, в соответствии с п. 3.2 этого же договора, ООО «Автолига-центр» зачло в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля ...-КПБ от < дата >, заключенному между ООО «Автолига-центр» и ФИО1 за автомобиль ... VIN: ....

< дата > между ООО «Автолига-центр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ...-КПБ, в соответствии с условиями Договора продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя в срок до < дата >, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль AUDI в комплектации, указанной в приложении ..., именуемый в дальнейшем «Автомобиль»: ..., 2015 года выпуска, цвет кузова: красный, металлик, цвет салона: бежевый, VIN: .... Цена автомобиля составила 2470000 руб.

ФИО1 за автомобиль внесено в кассу ООО «Автоцентр-лига» 1 770 000 руб.

При этом, между ООО «Галерея» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, сделки не заключались, обязательства, в силу которых у ООО «Галерея» возникла обязанность перечислить денежную сумму в размере 700000 руб. за ФИО1 отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Следовательно, ответчик сберег и пользовался с < дата > денежными средствами истца в размере 700000 руб. беззаконных на то оснований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 236114,18 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12561,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Галерея» (ИНН ...) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Галерея» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 236114,18 руб.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумму отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 12561,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванов