Решение № 2-2945/2018 2-2945/2018 ~ М-2703/2018 М-2703/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2945/2018

Дело № 2-2945/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 90 000 руб. с оплатой процентов за пользование заемными средствами. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 272 231 руб. 43 коп., из которых 84 293 руб. – основной долг, 184 992 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 43 коп. В счет погашения судебной задолженности от ответчика на расчетный счет истца денежных средств не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа № составляет 103 369 руб. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнен, на взысканную указанным судебным постановлением денежную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 139 998 руб. 93 коп. согласно представленному расчету.

Представитель Кооператива ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по займу судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу Кооператива взыскана задолженность по основному долгу (займу) в сумме 84 293 руб., по процентам за пользование займом в сумме 184 992 руб., а всего 269 285 руб.

Кооператив просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 369 руб.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из буквального толкования заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик оплачивает 20% годовых (п. 1.7 Договора займа), то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа, рассчитанной с суммы основного долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103 369 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (начало редакции с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления вышеуказанного судебного приказа в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должниками кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика на основании вышеприведенного судебного приказа в размере 272 231 руб. 43 коп., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты вступления судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 139 998 руб. 93 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенным выше требованиям закона.

Начисленную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 998 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5634 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «КРЕДО» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 369 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 998 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5634 руб., а всего 249 001 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.