Приговор № 1-241/2019 1-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1- 5 /2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 28 января 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Тенисова О.Е.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Парфенова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, [иные данные]., ранее судимой Алданским районным судом 27 января 2016 г по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 04:30 часов до 05:15 часов 25 октября 2019 г ФИО1 в коридоре на первом этаже напротив комнаты ....... в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла нож, изготовленный согласно заключению эксперта от 11 ноября 2019 г [Номер] заводским способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, применив данный нож в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар в область задней стенки грудной клетки справа Потерпевший №1 указанным ножом, чем причинила последнему согласно заключению эксперта от 28 октября 2019 г [Номер] телесное повреждение характера: - проникающего колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа осложнившаяся гемотораксом и коллапсом правого легкого, квалифицирующее по признаку опасности для жизни, создавшей угрозу жизни, как нанесшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г № 194-Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что проживает без регистрации брака с Потерпевший №1, имеют общую дочь. [Дата] Потерпевший №1 находился в гараже. Вечером Потерпевший №1 пришел домой, переоделся, умылся, ушел, куда не сказал. Она легла спать. Около 4 утра пришел Потерпевший №1, который был пьян, стал требовать денег на спиртное, толкал, скандалил, в кошельке взял 1000 рублей, ушел. Вернулся в комнату через 5 минут за сотовым телефоном, взял её телефон и загнул его по полам, на её слова отдать телефон, Потерпевший №1 схватил её рукой за лицо, порвал губы, толкнул её, она упала и ударилась головой. После Потерпевший №1 развернулся, направился к выходу. Она, разозлившись, схватила кухонный нож, выбежала за ним в коридор. В коридоре на выходе из комнаты нанесла один удар ножом сзади в область спины Потерпевший №1. Затем она испугалась, забежала в комнату и закрылась. Она вызвала сотрудников полиции, сообщила о конфликте. Сотрудники полиции, опросили её. В дальнейшем она ездила в больницу к потерпевшему. Вину признает, раскаивается в содеянном, претензий по поводу кражи 1000 рублей не предъявляет.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает вместе с ФИО1 и несовершеннолетней дочерью. [Дата] находился в гараже. Около 20 час пришел домой, поел, умылся, переоделся и пошел встретиться с друзьями. ФИО1 не сказал куда уходит, чтобы она не ругалась. Распивал спиртное у знакомого. Вернулся домой под утро, разбудил ФИО1, взял у неё 1000 рублей. Ей это не понравилось. Произошел скандал. Потом он вспомнил про телефон, вернулся, по ошибке взял телефон ФИО1. Возник конфликт, он сломал телефон ФИО1, ударил ладонью, толкнул, она упала. Когда вышел из комнаты, направился к выходу из дома, почувствовал удар сзади в спину, он развернулся, но уже никого не увидел. Он предполагает, что данный удар ему могла нанести ФИО1 после ссоры, другие двери не открывались, никто не выходил. Он вышел на улицу, ему стало плохо, в окне своего соседа Свидетель №1 увидел свет, направился к нему. Тот открыл дверь, впустил в дом, вызвал скорую помощь. На следующий день ФИО1 приехала к нему в больницу. В настоящее время они с ФИО1 примирились, проживают совместно. Просил не наказывать подсудимую строго.

С согласия сторон, в силу положений ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 24 октября 2019 г у него был выходной, он находился дома. Около часу ночи 25 октября 2019 г лег спать. Около 5 часов утра [Дата] проснулся, услышал, что кто-то стучится в дверь, открыл Потерпевший №1 дверь. Потерпевший №1 зашел в квартиру, сел на колени в прихожей и попросил вызвать скорую. На распросы Свидетель №1 Потерпевший №1 пояснил, что его ударили ножом в спину. Потерпевший №1 был в крови и Свидетель №1 вызвал скорую помощь. После ему стало известно, что Потерпевший №1 ударила ножом сожительница ФИО1 (л.д. 125-127).

Кроме показаний свидетеля, в судебном заседании оглашены материалы дела, которые каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину подсудимой. А именно:

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2019 г, в котором отражен осмотр комнаты ....... (л.д. 16-24);

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2019 г - помещения ГБУ РС (Я) «АЦРБ» (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от 15 ноября 2019 г, в ходе которого осмотрены изъятые предметы (л.д. 80-86);

- заключение эксперта [Номер] от 28 октября 2019 г согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждения характера: проникающее колото-резанное ранение задней стенки грудной клетки справа, осложнившая гемотораксом и коллапсом правого легкого. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 приказа [Номер] н от 24 апреля 2008 г Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека» по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Вышеуказанное повреждение причинено в результате воздействия колото-режущего предмета(ов) по давности получено незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 46-49);

- заключение эксперта [Номер] от 11 ноября 2019 г согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2019 г нож изготовлен заводским способом, конструктивным изменениям не подвергался, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д. 59-61);

- заключение эксперта [Номер] от 12 ноября 2019 г, согласно которому на поверхности кофты [Номер] обнаружено на тыльной стороне одно сквозное щелевидное повреждение длиной 33 мм, расположенное на расстоянии 345 мм от левого шва и 374 мм от нижнего края. На фрагменте кофты [Номер] повреждений не обнаружено. Исследуемое повреждение является колото-резанным повреждением и образовано в результате однократного ударного воздействия клинка. Могло быть оставлено ножом, представленным на исследование или иным ножом со схожими размерными характеристиками (л.д. 72-77);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте происшествия - около комнаты ....... в ходе которого подсудимая подтвердила ранее данные показания, подробно указала на последовательность действий подсудимой, потерпевшего (л.д. 99-105)

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являютсядостаточными для признания её виновной в совершении преступления.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 подсудимой судом не установлено.

Экспертные исследования по делу выполнены компетентными уполномоченными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, как и оснований не доверять им у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты судом изучено постановление мирового судьи судебного участка [Номер] от 21 ноября 2019 г, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 25 октября 2019 г ФИО1 побоев, что подтверждает показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления.

Стороной обвинения полностью доказано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимаяна учете у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1 у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления нет.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает

- наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено свидетельством о рождении;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что именно поведение потерпевшего Потерпевший №1, который явился домой в нетрезвом состоянии, сломал телефон подсудимой, нанес ей побои, спровоцировало агрессивное поведение подсудимой;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сама вызвала полицию после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, сразу дала признательные подробные показания, стабильно подтверждала их на следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила, имея не погашенную судимость по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 27 января 2016 г по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое в виде штрафа не отбыла.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как цели и мотивы совершенного ею преступления, её поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на положение других лиц, чье материальное благополучие зависит от положения подсудимой, и полагает, необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенная мера наказания соответствует целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: подлежат в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожению, как не представляющие ценности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избранная в виде подписки о невыезде, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Вещественные доказательства: [иные данные].

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова