Решение № 12-126/2020 12-2572/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-126/2020




Дело №12-126/2020


РЕШЕНИЕ


23 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


Обжалуемым постановлением ФИО1, на момент составления материала дела носившая фамилию «Константинова», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 09 часов 55 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил остановку на тротуаре, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы, пояснила, что её вина в совершении правонарушения не доказана, остановка автомобиля была осуществлена на территории, предназначенной для парковки транспортных средств работников различных организаций, осуществляющих в деятельность в <адрес изъят>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ за остановку (стоянку) на тротуаре. При этом в постановлении указано, что заявительница нарушила пункт 12.2 ПДД РФ.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последней в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, послужившему основанием для вынесения обжалуемого постановления, в вину ФИО1 вменяется несоблюдение требований пункта 12.2 ПДД РФ, запрещающего водителю совершать остановку на тротуаре.

При этом в схеме, имеющейся на обратной стороне представленного отделом ГИБДД протокола о задержании транспортного средства, отсутствуют сведения о конкретном месте совершения вменяемого правонарушения, наличии тротуара, его пределов, в ней отсутствуют замеры, более того, она не заверена должностным лицом ГИБДД.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора отдела ГИБДД, составившего протокол в отношении заявительницы по факту обнаружения административного правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявительницы в совершении вменяемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Исмакова (Константинова) Татьяна Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Федорова А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ