Решение № 2А-445/2020 2А-445/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-445/2020

Дело №2а-445/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 мая 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием прокурора Белых А.В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении А.Н.М.,

установил:

отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился с административным исковым заявлением к А.Н.М. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 г. в отношении А.Н.М. был установлен административный надзор сроком на 2 года (по 02 ноября 2021 г.) и административные ограничения в виде явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А.Н.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. А.Н.М. состоит на учете в ОП «Каргопольский» с 07 ноября 2019 г. За короткий период времени с момента постановки на учет А.Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: допустил неявку на регистрацию 20 января 2020 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 13 февраля 2020 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Просит продлить срок административного надзора в отношении А.Н.М.. на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ОМВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, на требованиях настаивал.

Административный ответчик А.Н.М. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился.

На основании статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2019 года в отношении А.Н.М. был установлен административный надзор сроком на 2 года (по 02 ноября 2021 года) и административные ограничения в виде явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

А.Н.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

А.Н.М. состоит на учете в ОП «Каргопольский» с 07 ноября 2019 г.

За короткий период времени с момента постановки на учет А.Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- допустил неявку на регистрацию 20 января 2020 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 13 февраля 2020 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно характеристике по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, замечен в склонности злоупотребления спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Из положений ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением А.Н.М., в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений А.Н.М. в виде увеличении количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку поднадзорным лицом в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым требование административного истца о продлении срока административного надзора А.Н.М. на 6 месяцев удовлетворить.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении А.Н.М., а также продление срока административного надзора явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении А.Н.М. удовлетворить.

Продлить А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Дополнить поднадзорному А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию с одного до двух раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина