Постановление № 1-67/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1 –67/2020 (11801420012000471) (УИД: 48RS0018-01-2020-000259-45)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Матыциной О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района ФИО1

подсудимого А.А.И.

защитника подсудимого – адвоката Красичковой Т.С.

потерпевших П.Н.Н.., И.Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего слесарем АО «ЛГЭК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.И. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2018 года по 30 августа 2018 года, точная дата не установлена, в дневное время, А.А.И., находясь на кладбище, расположенном в поселке <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заключил с П.Н.Н. устный договор на отделку тротуарной плиткой территории могилы ее сына П.С.Н., расположенную на кладбище в поселке <адрес>, при этом, не имея намерения выполнить обещанную работу. Реализуя свои преступные намерения, А.А.И. в указанный период времени, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где от П.В.В., которая является снохой П.Н.Н.., получил принадлежащие последней денежные средства в сумме 21 000 рублей в счет оплаты исполнения заказа. А.А.И.., не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по отделке тротуарной плиткой территории могилы, обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым П.Н.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, А.А.И., в период времени с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, точная дата не установлена, в дневное время, находясь на кладбище, расположенном в поселке <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заключил с И.Е.Ю. устный договор на отделку тротуарной плиткой территории могилы ее отца С.Ю.Я., расположенную на кладбище в поселке <адрес>, при этом, не имея намерения выполнить обещанную работу. Реализуя свои преступные намерения, А.А.И. в указанный период времени, находясь на территории кладбища <адрес>, от И.Д.В., который является сыном И.Е.Ю.., получил принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты исполнения заказа. А.А.И.., не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по отделке тротуарной плиткой территории могилы, обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым И.Е.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшие П.Н.Н. и И.Е.Ю. в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку А.А.И. в полном объеме возместил им имущественный ущерб, причиненный совершением преступлений, между ними заключено медиативное соглашение, они примирились и претензий к подсудимому у них не имеется.

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что А.А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и глубоко раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил им имущественный ущерб, причиненный преступлениями, между ними заключено медиативное соглашение.

Подсудимый А.А.И.., адвокат и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения А.А.И. преступлений, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, отношения его к совершенным преступлениям, учитывая его семейное положение, наличие у него на иждивении 4-х малолетних детей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.А.И. с освобождением его от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить А.А.И. от уголовной ответственности за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Ламонов