Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020

УИД 37RS0020-01-2020-001190-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 09 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2015 года за период с 18.02.2015 года по 20.03.2020 года в размере 30620,51 рублей из которых: сумма основного долга 19634,03 рублей; проценты 2806,05 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж 691,74 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 6552,23 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 936,46 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1118,62 рублей.

Требования обоснованы тем, что 28.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил последней кредит в сумме 23000 рублей, под 35% годовых, со сроком его погашения до 09.02.2016 года, а ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 18.02.2015 года по 20.03.2020 года у нее образовалась задолженность в размере 30620,51 рублей. В связи с неисполнением кредитного обязательства ей направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, не исполненное в добровольном порядке. По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла 02.02.2016 года, круг наследников не известен.

Протокольным определением суда от 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Просил суд отказать в применении срока исковой давности, восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указав, что истцом совершались необходимые меры для взыскания задолженности с ответчика. Так, 29.11.2017 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, Определением суда от 21.12.2017 года исковое заявление возвращено. 26.03.2018 года указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда. 01.08.2019 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново повторно подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, однако, определением суда от 19.08.2019 года отказано в его принятии, 25.10.2019 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение (т.2 л.д. 14-21).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила письменное заявление, в котором просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 234).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 244).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последней кредит в сумме 23000 рублей, под 35% годовых, со сроком его погашения до 28.06.2016 года (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность платежей определены в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 2299 рублей, а последний платеж должен быть внесен 28.06.2016 года в сумме 2239,53 рублей (т. 1 л.д. 26).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, зачислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1 л.д. 18), а также личной подписью ФИО2 в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, начитая с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности размер пени составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не исполняла. Согласно представленному истцом расчету за период с 18.02.2015 по 20.03.2020 года у нее образовалась задолженность в размере 30620,51 рублей, из которой: сумма основного долга - 19634,03 рублей; проценты - 2806,05 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж - 691,74 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 6552,23 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 936,46 рублей (т.1 л.д. 7-15).

В связи с неисполнением ФИО2 условий заключенного договора банк направлял ответчику 26.07.2019 года требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 19.07.2019 года, не исполненное заемщиком (т.1 л.д.30).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти <данные изъяты> (т.1 л.д. 107. 112).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО4, следует, что заявление на принятие наследства к имуществу умершей ФИО2 подала ее дочь - ФИО1, заявление об отказе от наследства подал ФИО3 (сын). Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость жилого дома составляет 552278,55 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1014 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 262450,13 рублей, недополученной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, страховой суммы по риску «смерть» в сумме 25300 рублей, принадлежащих наследодателю на основании сведений АО «СК «Благосостояние», а также денежного вклада в АО «Россельхозбанк». На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеназванное имущество (т.1 л.д. 109-164).

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО2 в полном объеме и является единственным наследником умершей, то именно она отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнице имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчица ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету последний платеж по договору во исполнение заемщиком кредитных обязательств произведен 27.07.2015 года (т.1 л.д. 18). Кроме того, исходя из условий договора и представленного графика погашения кредита срок погашения кредита определен сторонами – 28.06.2016 года (т.1 л.д. 22-26)

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.09.2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (т.1 л.д. 72).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное подачей 29.11.2017 года и 01.08.2019 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново исковых заявлений о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ни одно из которых не было принято к производству суда, что свидетельствует, по мнению истца, о совершении действий, направленных на взыскание задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 26.03.2018 года, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 возвращено истцу в связи с неподсудностью иска Фрунзенскому районному суду г. Иваново, а определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.08.2019 года отказано в принятии к производству суда иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 и кругу ее наследников, суд полагает, что возврат искового заявления, как и отказ в его принятии, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался.

Ошибочное определение истцом подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не может быть квалифицировано как основание для перерыва срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года.