Решение № 2А-1996/2020 А-1996/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1996/2020

Дело №а-1996/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Зеленодольского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с учетом уточнений (л.д.17) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 подана жалоба на бездействие приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО4, об обязании произвести меры принудительного взыскания. Ответ по данной жалобе не получен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО3, а также исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.37 т.2).

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель - начальник Зеленодольского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, её представитель судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д. 45 т.2).

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.70 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО4, действующий по доверенностям, заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемая жалобы была подана административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 рабочих дней жалоба была рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, который был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. В удовлетворении жалобы было отказано, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не установлено. ФИО3 официально не работала, имущества для наложения ареста не имела. В отношении должника имелось несколько исполнительных производств, некоторые из которых прекращены в связи с невозможностью исполнения. Остальные производства объединены в сводное. С ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из заработной платы ФИО3 Данные денежные средства идут на погашение задолженности по налогам.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 (л.д.41, 73 т.2), который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён (л.д.46 т.2).

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 69 т.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не поддержала, пояснила, что в пользу взыскателей с неё производятся удержания из заработной платы, какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24-25), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу ФИО1(л.д.26).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в Управление ЗАГС, в ГИБДД, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания (л.д.57-75 т.1).

Из ответов на запросы следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО3 недвижимого имущества, по сведениям ГИБДД отсутствует информация о регистрации за ней транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставово Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.27-28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 осуществлены выходы по месту жительства ФИО3 по адресу: РТ, <адрес> (л.д.29, 32), в ходе которых установлено, что должник проживает с матерью и дочерью, в квартире имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отбирались объяснения, она поясняла, что работает неофициально (л.д.30, 31, 34, 35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах ..., которое было направлено работодателю ИП ФИО28 (л.д.36-37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 5 месяцев 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.40-41 т.1).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступают денежные средства в счет погашения задолженностей (л.д.195- 210 т.1), которые перечисляются в том числе по исполнительному производству № в пользу ФИО1 (л.д.197-200 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.4 т.2).

В соответствии с пунктом9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с жалобой (л.д.6 т.1), в которой просила:

1. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести выход по месту жительства должника;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя вызвать на прием ФИО3 для взятия объяснения по поводу срока неофициальной работы должника, а на приеме у следователя ФИО3 пояснила, что работает неофициально у данного работодателя около 2 лет, и вручения требования о перечислении денежных средств в размере 50% от заработной платы должника, полученной в период неофициального трудоустройства, а также предупреждении об административной и уголовной ответственности;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя вызвать на прием работодателя должника ИП ФИО8 (адрес: <адрес>) для взятия объяснения по поводу срока неофициальной работы должника и вручения требования о перечислении денежных средств в размере 50% от заработной платы должника, полученной в период неофициального трудоустройства.

Данная жалоба была зарегистрирована в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером №-АЖ (л.д.55-56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы № (л.д.18 т.1), о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО4

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21 т.1), ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы ею было получено.

Статьей 15 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что жалоба административного истца поступила в Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1), что подтверждается отметкой на самой жалобе, следовательно, с учётом положений статей 15, 126 Федерального закона №229-ФЗ данная жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня её поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением данного срока. Таким образом, судом установлено, что ответ на жалобу вх.№-АЖ, поданную ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на бездействие приставов-исполнителей был дан административному истцу с нарушением десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ, поэтому административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом оспаривалось бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6 т.1), а жалоба рассмотрена только в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В отношении других судебных приставов-исполнителей, исполнявших данное исполнительное производство, жалоба не рассмотрена. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193 т.1). До ФИО4 исполнительное производство исполнялось судебными приставами ФИО6, ФИО9, (л.д.131), ФИО10 (л.д.135), ФИО7(л.д.142), ФИО11 (л.д.146), ФИО12 (л.д. 149), ФИО13 (л.д.152), ФИО14 (л.д.156), ФИО15 (л.д.159), ФИО16 (л.д.163), ФИО17 (л.д.166), ФИО18 (л.д.176), ФИО19.(л.д.184), ФИО20 (л.д.187).

В связи с тем, что жалоба рассмотрена не в отношении всех судебных приставов, суд считает возможным возложить на временно исполняющего на основании приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 73 т.2) обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность рассмотреть данную жалобу и направить ответ административному истцу в срок, установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление ЗАГС, в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Пенсионный фонд России для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания (л.д.57-75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлён выезд по месту жительства должника (л.д.29 т.1), должник отсутствовала, со слов матери должника, ФИО3 работает в <адрес> неофициально, оставлено требование о вызове на приём. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставлено объяснение о том, что работает неофициально, работает неофициально, задолженность намерена оплачивать по мере возможности. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.1) осуществлён выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Должник объяснила, что постоянной работы и источника дохода нет.

ДД.ММ.ГГГГ должник объясняет, что трудоустроилась официально, с ДД.ММ.ГГГГ будут производиться удержания из заработной платы, постановление об обращении взыскания на зарплату передано должнику для предоставления работодателю (л.д.35 т.1). В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.36 т.1). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.40 т.1).

Однако, судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сделаны запросы в Пенсионный фонд о наличии страховых взносов работодателя за должника, запросы в Федеральную налоговую службу о доходах должника с целью выявления постоянного места работы и источника доходов. Со слов административного истца, должник с ДД.ММ.ГГГГ года работала у ИП ФИО28 (адрес: <адрес>, <адрес><адрес>). Судебный пристав принял во внимание объяснения должника об отсутствии у неё официальной постоянной работы, не проверив данную информацию в Пенсионном фонде и в Федеральной налоговой службе. Судебный пристав имел возможность сделать такие запросы, а также проконтролировать получение ответов на эти запросы. Согласно сведениям об исполнительных действиях по исполнительному производству (л.д.72,73 т.1) на запросы в Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответов не получено, какие-либо доказательства получения ответов не предоставлены. Судебный пристав не предпринял никаких мер для получения ответа. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Федеральную налоговую службу с целью выявления доходов должника, а также неосуществление действий по получению ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 является незаконным в части непризнания неправомерным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Федеральную налоговую службу с целью выявления доходов должника, а также в неосуществлении действий по получению из Пенсионного фонда ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, статей 2, 5, 6, 15, 36, 64, 65, 67, 68, 121, 123, 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218 - 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нерассмотрении жалобы в отношении всех судебных приставов-исполнителей Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполнявших исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО4, обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО4 и направить ответ в срок, установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО4 в части непризнания неправомерным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Федеральную налоговую службу с целью выявления доходов должника, а также в неосуществлении действий по получению из Пенсионного фонда ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: