Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1604/2021

Дело № 2-1604/21

61RS0006-01-2021-001583-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020г. ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 11.09.2018г. на автодороге «<адрес> ДТП с участием т/с Ниссан Альмера, гос.номер №, под управлением ФИО1 и т/с ВАЗ/Лада Приора, гос.номер №, под управлением ФИО4, который от полученных в результате ДТП травм погиб. Согласно приговору Знаменского гарнизонного военного суда от 26.03.2019г., ФИО1 является лицом, виновным в причинении ущерба в ДТП и смерти ФИО4 На момент ДТП ФИО4 был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» - полис НС/Э № от 17.04.2018г. Мать погибшего – ФИО5, обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. ООО «Поволжский страховой альянс» признав случай страховым согласно правилам страхования от несчастных случаев, произвел оплату в адрес заявителя. Ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 26.03.2019г. Направленное в его адрес требование о возмещении ущерба в порядке регресса, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 60 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.09.2018г. в 15 час. 50 мин. на автодороге «<адрес> произошло ДТП с участием т/с Ниссан Альмера, гос.номер № под управлением ФИО1 и т/с ВАЗ/Лада Приора, гос.номер № под управлением ФИО4

От полученных в результате ДТП травм ФИО4 погиб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 26.03.2019г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.6 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП ФИО2 был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» - полис страхования от несчастных случаев НС/Э № от 17.04.2018г.

Мать погибшего ФИО4 – ФИО5, обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов.

ООО «Поволжский страховой альянс» признав случай страховым согласно правил страхования от несчастных случаев, произвел оплату в адрес заявителя в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2019г.

Истец, заявляя исковые требования указал, что у него возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, в порядке п. «б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчик, признанный виновным в ДТП, в момент его наступления управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 15 ГК РФустановлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными.Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагалось возместить сумму в добровольном порядке. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению. Ответчик не явился в суд, не представил возражения относительно заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 60000 рублей 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.07.2021 года.

Судья: