Решение № 2-3608/2017 2-3608/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3608/2017

Дело № 2-3608/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Хватиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 в лице ОО "Ростовский" филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Ростовский" филиала № обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16.07.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 932 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 932 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 769 614,05 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 091 551,62 рублей, из которых:

- 790 316,38 рублей - основной долг;

- 225 894,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 39 095,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 36 244,76 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 091 551,62 рублей, из которых:

- 790 316,38 рублей - основной долг;

- 225 894,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 39 095,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 36 244,76 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 657,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в его отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, возражала против взыскания пеней, госпошлины, пояснил суду, что ответчик не исполняла свои обязательства перед банком по уважительной причине, в связи тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 932 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 932 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> с учетом уменьшения задолженности по пени до 10% от суммы задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 091 551,62 рублей, из которых:

- 790 316,38 рублей - основной долг;

- 225 894,97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 39 095,51 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 36 244,76 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>, проверен судом и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал данные договоры с банком либо его отдельные пункты, встречный иск не заявил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии уважительности причин для неисполнения решения суда, поскольку таковых доводов стороной ответчика не представлено, у суда также не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 657 рублей 76 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

по кредитному договору от <дата> № в размере 1 091 551 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Одинцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.