Решение № 2А-548/2019 2А-548/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-548/2019

Дело № 2а-548/2019

44RS0026-01-2019-000483-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на зарплатную банковскую карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ФИО1 04.03.2019 между ФИО1 и его супругой ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. 06.03.2019 с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 5166,22 руб. В нарушение норм действующего законодательства, копия постановления о наложении ареста судебным приставом в адрес ФИО1 не направлялась. 07.03.2019 ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю ФИО2 копию соглашения об уплате алиментов и ходатайство о перечислении взысканных денежных средств в уплату алиментов на содержание дочери, на что получил отказ. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими права несовершеннолетней дочери. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на зарплатную банковскую карту.

В суде административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 исковые требования не признала, в суде пояснила, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания» задолженности в общей сумм 891 936,91 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получен ответ из Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» о наличии счета у ФИО1 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно вступившим в силу изменениями в ФЗ «Об исполнительном производстве» от 08.03.2015 должник должен самостоятельно уведомлять в установленные сроки судебных приставов о наличии имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах. При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель выносит постановление в отношении всех счетов, открытых в банке или иной кредитной организации. 11.03.2019 судебным приставом – исполнителем от ФИО1 получено ходатайство о перечислении денежных средств в счет задолженности по алиментам. Однако документы, подтверждающие поступление на указанный расчетный счет только дохода в виде заработной платы, о размере заработной платы, должником не представлены. Данные документы отсутствовали в материалах исполнительного производства по 09.04.2019, т.е. до первого судебного заседания по настоящему делу.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика- Управления ФССП по Костромской области по доверенности ФИО4 в суде возражал против удовлетворения иска, указал, что СПИ ФИО2 удержание с банковского счета ФИО1 не превысило 50 % размер от последнего зачисления, что соответствует требованиям ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве. Полагает, что нарушений прав административного истца допущено не было.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Костромская лесосырьевая компания» своего представителя в суд не направило. Посредством телефонограммы представитель ООО «Костромская лесосырьевая компания» ФИО5 просил рассмотреть дело без их участия, решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указала, что требования ФИО1 поддерживает полностью. Заявление ФИО3 приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2.). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать наряду с другими, следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; и др.

В силу частей 1 и 4 статьи 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-107/2016, выданного Димитровским районным судом г. Костромы 22.09.2016 неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании ущерба в размере 879 768 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания».

В материалах дела имеется подтверждение, что 25 января 2017 г. было возбуждено исполнительное производство с указанным предметом исполнения.

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и направлено в ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Костромской области» для удержаний 50% из доходов должника. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 07.07.2017, что подтверждается его подписью.

Постановлением от 27.12.2017 исполнительное производство было окончено с составлением акта о невозможности взыскания (л.д. 87-92).

На основании исполнительного листа № 2-365/2016, выданного Димитровским районным судом г. Костромы 26.05.2016 о взыскании задолженности в размере 12 168,91 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания», 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.07.2018 ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Костромской области» возвратила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в связи с освобождением ФИО1

26.07.2018 в очередной раз возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 879 768 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания». Соответствующее постановление СПИ направлено в адрес административного истца 31.07.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 33). Согласно отметкам на почтовом конверте, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 93), почтовая корреспонденция, направленная СПИ в адрес должник ФИО1, вернулась в Отдел не востребованной после двух попыток вручения.

09.07.2018 судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Ц. на основании исполнительного листа № 2-365/2016 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании ущерба в размере 12168,91 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания».

Постановлением об объединении исполнительных производств от 15.10.2018 исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.03.2019 денежные средства в размере 5166,22 руб. были удержаны с расчетного счета ФИО1

11.03.2019 ФИО1 обратился в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области с заявлением, в котором просил взысканную с его расчетного счета сумму перечислить в счет оплаты алиментов в пользу ФИО3, на что получил отказ (постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.03.2019.

Постановлением от 25.03.2019, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Р. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 27.02.2019 было отказано.

Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение в силу ч. 4 ст. 99 названного закона не применяется при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет зарплатного платежа, на что указано и в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Такая обязанность разъяснена судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018 и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.07.2018.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Согласно представленных в материалы дела списков корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2018 было направлено ФИО1 31.07.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2018 было направлено ФИО1 10.07.2019. по адресу регистрации и постоянного места жительства должника (<адрес> То обстоятельство, что ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, было подтверждено им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец не отрицал факт получения им постановлений о возбуждении исполнительного производства в июле 2018, на вопрос суда о получении данных постановлений посредством почты, он затруднился ответить.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства направления должнику ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в июле 2018 г, после его освобождения из мест лишения свободы, состоявшегося 23.06.2018.

Отсюда следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 знал об обязанности, предусмотренной ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не представил соответствующие документы судебному приставу.

06.03.2019 денежные средства были списаны с зарплатного счета ФИО1 и помещены на депозитный счет отдела судебных приставов по Заволжскому округ г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области. 07.03.2019 ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, т.е. вновь извещен об обязанности представить документы в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из пояснений административного истца следует, что он не предпринимал ни каких действий по получению этих документов, до тех пор, пока не получил определение из Димитровского районного суда г. Костромы об оставлении его административного иска без движения, при этом мог и был должен представить соответствующие документы для предотвращения перечисления денег.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 с зарплатного счета ФИО1 списано 50 % последнего зачисленного на счет зарплатного платежа, что не противоречит требованиям ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве.

О том, что денежные средства 06.03.2019 арестованы ФИО1 узнал своевременно и 07.03.2019 представил СПИ ФИО2 свои возражения, при этом требования, предусмотренные ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не выполнил.

Поскольку, как установлено судом, СПИ не было представлено доказательств того, что счет является зарплатным, а удержание с него не превысили размера, установленного законом, суд считает, что не направление постановления о наложении ареста на денежные средства не привело к нарушению прав ФИО1

Суду не представлено доказательств тому, что заключенное между ФИО3 и ФИО1 соглашение об уплате алиментов, заверенное нотариусом, предъявлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствуют все условия, при наличии которых действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на зарплатную банковскую карту, не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019.

Судья Д.Д. Гаевый

44RS0026-01-2019-000483-03