Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1323/2020

Дело № 2-1323/2020
решение изготовлено 30.07.2020г.

УИД 76RS0016-01-2020-000588-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя Авто-Ярославль», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Империя Авто-Ярославль» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN <***>, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств по договору в сумме 65000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2150 руб., почтовые расходы – 387,88 руб., а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-371/2019 в Заволжском районном суде г.Ярославля в сумме 9400 руб. Требования мотивированы тем, что на данном транспортном средстве выявлены признаки изменения идентификационных номеров транспортного средства, в связи с чем оно было изъято. Его использование запрещено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, дала пояснения согласно изложенного в исковом заявлении, пояснила, что по результатам проведенной экспертизы установлено внесение изменений в номер VIN. Этот номер указан в договоре купли-продажи, заключенном с ответчиком, в связи с чем доводы ответчика о том, что эти изменения мог внести истец, являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Империя Авто-Ярославль» по доверенности ФИО4 пояснил, что договор заключался между ФИО5 и ФИО2, общество оказывало услуги по изготовлению договора купли-продажи. Расчеты по договору производились между сторонами, за оказанную услугу обществу была выплачена сумма в размере 2250 руб.

Третьи лица ФИО6, ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 5 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN <***>. Денежные средства по договору переданы в сумме 65000 руб. продавцу ФИО2, автомобиль передан покупателю ФИО1 Оформлением договора купли-продажи автомобиля занималось ООО «Империя Авто-Ярославль» в соответствии с агентским договором от 5 августа 2016 года, заключенным с продавцом ФИО2 Данные факты подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком.

5 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. При совершении действий по регистрации автомобиля были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, в связи с чем автомобиль был изъят у нового владельца ФИО7

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2019 года, справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 27.09.2018 года.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 27.09.2018 УМВД России по ЯО первоначальная маркировка номера кузова отсутствует, имеющаяся маркировка номера двигателя является первоначальной, маркировка идентификационного номера кузова подвергалась изменению, маркировка номера двигателя изменению не подвергалась.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, ответа от ФИО2 не поступило.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в п.12 названного Постановления Пленума ВС РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком условия о качестве товара, использование автомобиля невозможно в связи с обнаружением признаков изменения идентификационных номеров, при этом данные основания возникли до исполнения договора купли-продажи, о которых ФИО1 не был поставлен продавцом в известность при заключении договора купли-продажи, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 65000 руб. Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец сам мог внести данные изменения, являются необоснованными, поскольку, как установлено в результате исследования, изменения внесены в VIN номер. Данный номер был указан сторонами в договоре купли-продажи автомобиля от 5 августа 2016 года.

ООО «Империя Авто-Ярославль» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовало на основании агентского договора, заключенного с ФИО2, от её имени и за ее счет, денежные средства по договору за автомобиль были переданы ФИО2 Фактически ООО «Империя Авто-Ярославль» оказывало только услуги по оформлению договора купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-371/2019 по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора, в размере 9400 руб., состоящих из расходов по уплате госпошлины в сумме 1400 руб., расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб., взысканных с ответчика ФИО1 Данные расходы связаны с позицией ФИО1 по иску ФИО7, отказом в расторжении договора во внесудебном порядке. Причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по исполнению решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2019 года и действиями ответчика ФИО2 не имеется, поэтому основания для взыскания указанных расходов отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании сумм удовлетворены в размере 65000 руб., соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб., почтовые расходы – 387,88 руб., которые подтверждены документально (чеком-ордером от 06.12.2019 г. и чеками (л.д. 2, 23-25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, VIN <***>, заключенный 5 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины 2150 руб., почтовые расходы – 387,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко