Решение № 2-3130/2025 2-3130/2025~М-1558/2025 М-1558/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3130/2025Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-3130/2025 16 июня 2025 года 29RS0023-01-2025-002715-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 800 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 024 руб. Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Третье лицо ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителей. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. 16.07.2024 САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 800 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.). В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахован не была. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке регресса в размере 100 800 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 024 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (.....) к ФИО1 (..... .....) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 024 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.С. Остапчук Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Остапчук Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |