Решение № 12-26/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-26/2024

18RS0031-01-2024-000159-82


Решение №12-26/2024

09 апреля 2024 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., с участием прокурора Глебовой Е.В., представителя КпДН при Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО1, действующей на основании доверенности №47 от 08.04.2024, представителя Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО2, действующего на основании доверенности №02/03-11 от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по протесту прокурора Якшур-Бодьинского р-она УР на постановление по делу об административном правонарушении №28 от 13.03.2024,

установил:

постановлением №28 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» признала виновным ФИО3 в совершении правонарушения, к правонарушителю применена мера воздействия в виде предупреждения.

И.о. прокурора Якшур-Бодьинского р-она УР, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, в нарушение п.4 ст.26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано смягчающее вину ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка. Согласно ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в числе которых предупреждение. Вместе с тем, в нарушение ст.3.2 КоАП РФ КпДН, признавая ФИО3 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, применила в отношении неё меру воздействия в виде предупреждения, а не административное наказание.

В судебном заседании прокурора Глебова Е.В. протест поддержала.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения протеста, указав, что в отношении ФИО3 применено минимальное наказание и указание смягчающего вину наказания не изменит размер наказания.

Выслушав участников, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 04.03.2024 в 09:30 час. выявлена ФИО3, которая является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом занимается воспитанием сына, а именно 03.03.2024 около 14:30 час. уехала к подруге в г.Ижевск, присмотр за сыном не осуществляла. Вследствие чего <данные изъяты>. 03.03.2024 в 19:15 час. появился в <данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении ФИО3 административного наказания комиссия не усмотрела в отношении правонарушителя ни отягчающих, ни смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время, согласно информации, имеющейся в материалах дела, у ФИО3 на иждивении кроме <данные изъяты>., имеются несовершеннолетние дети <данные изъяты> – 8 лет и <данные изъяты> – 7 лет

Таким образом, имеет место смягчающее вину ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.3.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень видов административных наказаний.

Согласно положениям ст.3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч.2 ст.2.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.99 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», несовершеннолетний - лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Таким образом, в отношении совершеннолетней ФИО3 не может применятся в качестве административной ответственности мера воздействия в виде предупреждения.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истёк, постановление административного органа подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в КпДН при Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. прокурора Якшур-Бодьинского района УР удовлетворить.

Постановление №28от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев