Апелляционное определение № 33-712/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Иванов А.А. УИД 18RS0003-01-2022-007300-93

Докладчик: Питиримова Г.Ф. Апел. производство: № 33-712/2026

1-я инстанция: №2-194/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Ивановой М.А., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и неустойки,

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально, АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании №PIL№ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435,438 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Учитывая, что должником обязанность по погашению кредитной задолженности не выполнена, истец просил взыскать с наследника ФИО3- ФИО2 непогашенную сумму кредитной задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 312 429,82 руб. из них: просроченный основной долг – 274 413,23 руб., начисленные проценты– 36 391,14 руб., штрафы и неустойки – 1 625,45 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда ненадлежащий ответчик ФИО2 в порядке статьи 41 ГПК РФ заменена на надлежащего ответчика ФИО1

02 июня 2023 года заочным решением по гражданскому делу №2-563/2023 суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

02 февраля 2024 года определением суда заочное решение суда отменено.

19 марта 2024 года определением суда по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

20 июня 2024 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

06 июня 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» № L0532/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 - ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписал заявление о включении в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК», в котором заявил о своем согласии быть застрахованным по договору страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного, по любой причине в течение срока страхования, установление инвалидности, утрата трудоспособности. Индивидуальная страховая сумма по всем страховым рискам на каждый месяц страхования, составляет сумму, равную задолженности перед банком по заключенному договору кредитной карты, но не более 500 000 руб. Банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств с расчетного счета № в оплату услуг страхователя. Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам является ФИО3

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 306 426,15 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ФИО1 являясь наследником - выгодоприобретателем застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. Данное заявление получено ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, мотивированного ответа не получено. В тоже время, позвонив по телефону, сотрудник ответчика сообщил, что в выплате страхового возмещения отказано.

Учитывая, что после смерти ФИО3 к ФИО4 как наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, следовательно, на возникшие между сторонами отношения, распространяется Закон N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа, неустойки.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по невыплате ФИО1 страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховое возмещение в размере 306 426,15 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 275 783,40 руб., с последующим ее начислением по день фактического погашения денежного обязательства, исходя из 3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела №, № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен основному делу номер №.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признали, требования искового заявления к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В представленном до судебного заседания отзыве представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» требования по иску ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании помощник прокурора Голубцова Е.П. пояснила, что требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворены АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и неустойки.

Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумма страхового возмещения в размере 285 032,56 руб., в счет исполнения обязанностей по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,66 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 771,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,75 руб.

В удовлетворении требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании штрафа и неустойки отказано.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойка в размере 2 394,27 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 146 213,41 руб.

Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в общем размере 7 000 руб.

Определением суда от 29 сентября 2025 года, вступившим в законную силу, заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, допущенное нарушение норм материального права. Апеллянт считает, что судом не было принято во внимание, что ФИО3 не являлся застрахованным лицом на момент смерти. Страховщик не несет ответственности за реализацию страхователем права на включение физических лиц в списки застрахованных. Сумма страховой выплаты, взысканная судом с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не обоснована расчетом. Судом необоснованно применены проценты по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, штраф. Смерть застрахованного признана страховым случаем, при этом судом не запрошены и не проанализированы все документы, необходимые для признания смерти страховым случаем, в рамках заключенного договора страхования обязательств по осуществлению страховой выплаты не наступило. Взыскание морального вреда неправомерно. Удовлетворение требования о взыскании штрафа не обоснованно. Ходатайство о снижении штрафа не разрешено.

ФИО1 представлены возражения относительно доводов жалобы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании помощник прокурора Симаков А.Н. полагал, что основания для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом и в части отказа во взыскании штрафа и неустойки по кредитному договору, сторонами не обжаловано судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 327 ГПК РФ не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в указанной части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ (л.д.16 т.1).

Условия кредитного договора определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанным дополнительным соглашением к договору № PIL№ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 внесены изменения в пункты 4 и 15, установлены проценты за пользование кредитом - 33, 99% годовых, а также установлена комиссия за обслуживание кредитной карты 1 190 руб. ежегодно (л.д.188 т.1).

Сумма кредитования по кредитной карте (овердрафте) установленного лимита - 125 000 руб., с возможностью изменения лимита согласно индивидуальным условиям договора.

Согласно п. 2.1. Общих условий банк и заемщик заключают соглашение о кредитовании, состоящее из анкеты-заявления, Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 4.1 Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал банковскую карту Visa №, что подтверждается распиской (л.д.18 т.1).

Согласно выпискам по счету ФИО3 (заемщик) воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (т.1 л.д.8-15).

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» банк вправе увеличить лимит кредитования.

Из выписки по счету следует, что лимит кредитования банком изменялся, а размер составлял в следующие периоды:

-с 27 марта 2019 года по 12 июля 2019 года – 125 000 руб. (т.1 л.д. 8),

-с 13 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 156 044 руб. (т.1 л.д. 9),

-с 01 января 2020 года по 07 июля 2020 года – 195 029,40 руб.(т.1 л.д. 10),

-с 08 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 195 017,10 руб. (т.1 л.д. 11),

-с 01 января 2021 года по 08 июля 2021 года – 304 000,14 руб. (т.1 л.д. 11).

При заключении кредитного договора 27 марта 2019 года заемщик ФИО3 выразил согласие на включение его в список застрахованных в рамках коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО "АЛЬФА-БАНК" №L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и просил предпринять действия для распространения на него условий указанного договора страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1 группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования и т.д.(л.д.137 т.1)

ФИО3 просил включить его в список застрахованных по договору страхования с даты подачи данного заявления в течение действия договора выдачи кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 заявления). Уведомлен, что действие страховой защиты в отношении него начинается с 23 час.59 мин. даты расчета очередного минимального платежа. Страховая защита действует в течение одного календарного месяца и продлевается ежемесячно с 23 час. 59 мин. дат расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты на каждый месяц, следующий за датой расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты(п.4). ФИО3 дал согласие на определение его индивидуальной страховой суммы по всем страховым рискам на каждый месяц страхования, как суммы равной задолженности перед банком по заключенному им договору выдачи кредитной карты на дату расчета минимального платежа, но не более 500 000 руб. Величина индивидуальной страховой суммы остается неизменной в течение месяца страхования. Банк осуществляет расчет индивидуальной страховой суммы на основании информации о задолженности по договору о выдаче кредитной карты на дату расчета минимального платежа (п.5). ФИО3 уведомлен и согласен с тем, что комиссия за услугу организации страхования жизни и здоровья по договору страхования оплачивается им в соответствии с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ежемесячными платежами исходя из ставки 0,84% (не включая НДС) от суммы задолженности по договору о выдаче кредитной карты на дату расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты(п.6).Известно, что оплата услуги, описание и стоимость которой указаны в п.6 настоящего заявления может производится за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком в соответствии с заключенным договором выдачи кредитной карты. ФИО3 предоставлено банку право без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) ежемесячно списывать денежные средства с его счета № в оплату услуги страхователя по организации страхования жизни и здоровья по договору страхования в дату расчета минимального платежа по договору выдачи кредитной карты (п.7). ФИО3 согласен с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам (п.8).

Согласно памятке застрахованному по договору коллективного страхования выданной ФИО3(л.д.138 т.1) он является застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» №L0532/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор носит долгосрочный характер и может предусматривать обязанность страхователя по уплате страховых взносов. Порядок уплаты и размер страховых взносов (если их уплата предусмотрена договором) указывается в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» N от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору страхования являются физические лица - держатели кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК», включенные в Список Застрахованных.

Согласно пункту 4.2.1 коллективного договора страхования страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования данного застрахованного.

Согласно пункту 6.1 коллективного договора страхования индивидуальная страховая сумма-определенная договором страхования денежная сумма, подлежащая выплате при наступлении предусмотренных настоящим договором страхования страховых случаев, размеры страховой премии и страховой выплаты по застрахованному определяются исходя из индивидуальной страховой суммы по данному застрахованному.

Согласно пунктам 6.2 по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» индивидуальная страховая сумма устанавливается по соглашению сторон единой (агрегированной) по каждому застрахованному и указывается в соответствующем списке застрахованных. Индивидуальные страховые суммы по всем страховым рискам не изменяются в течение срока страхования.

Согласно пункту 6.4 коллективного договора страхования, индивидуальная страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» устанавливается в отношении каждого застрахованного в соответствующем списке застрахованных. При этом индивидуальная страховая сумма не может превышать 500 000 руб.

Страховой тариф по рискам застрахованного «смерть» и «инвалидность застрахованного» в отношении каждого застрахованного в соответствии с которым производится расчет страховой премии устанавливается в размере 0,0543% за каждый месяц страхования от индивидуальной страховой сумма по данным рискам застрахованному (пункт 6.5).

В период пользования кредитной картой банком удерживалась комиссия за организацию страхования 27 июля 2019 года- 154,52 руб., 27 августа 2019 года- 244, 34 руб.,27 сентября 2019 года-316,54 руб.,27 февраля 2020 года- 526,28 руб.

Согласно ответу на запрос ООО «АльфаСтрахования –Жизнь» ФИО3 застрахован в периоды 28 февраля 2020 года-27 марта 2020 года, страховая премия уплачена в размере 31,49 руб. 28 сентября 2019 -27 октября 2019 года, страховая премия уплачена в размере 21,19 руб. 28 августа 2019 года- 27 сентября 2019 года, страховая премия уплачена в размере 16,37 руб., 28 июля 2019 года -27 августа 2019 года, страховая премия уплачена в размере 10,35 руб. (л.д.175-176.,178 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти заемщика, обязательства по ежемесячному погашению кредита не производятся.

Согласно протоколу патолого-анатомическому вскрытию № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась полиорганная недостаточность вследствие гигантской постнекротической кисты поджелудочной железы с развитием геморрагического панкреонекроза и разлитого фибрино-гнойного перитонита (л.д.218-221 т.2).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО3 (л.д.61 т.3) причиной смерти явилось: перитонит диффузный, киста поджелудочной железы истинная, панкреатит острый идиопатический.

Наследником по закону принявшим наследство является супруга ФИО3, ФИО1, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>5 на наследственное имущество:

-1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>,

-1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак <***>.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 204 434,58 руб., кадастровая стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов №№, регистрационный знак <***> составляет 188 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ФИО4 получено заявление об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица (л.д.10-13 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку застрахованное лицо не было застраховано по Договору страхования (л.д.37 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку застрахованное лицо не включалось в список застрахованных лиц по договору страхования в период с 2021 по 2022 годы (л.д.38 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д.92 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.66-68 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав об отсутствии мотивированного отказа финансовой организации (л.д.69-72 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку застрахованное лицо не включалось в список застрахованных лиц по договору страхования в период с 2021 по 2022 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-24-82579/8020-005 прекращено рассмотрение обращения ФИО4, указав причиной - наличие спора на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> Удмуртской Республики(л.д.106-110 т.2).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» N L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 года, статьями 10, 309, 310, 314, 418, 431, 432, 434,435 807, 810,811, 819, 929, 934, 944, 947,954,958,964, 1112, 1153,1154, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15,28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 2,9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Частично удовлетворяя исковые требования банка к ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1, как наследник, принявшая наследство должна отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом установив, что заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на включение его в список застрахованных в рамках коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК», заемщиком уплачивались соответствующие комиссии, договор страхования заключен, правом проверить состояние здоровья ФИО3 ООО «АльфаСтрахование Жизни» не воспользовалось, тем самым ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо, либо выгодоприобретателя, в период действия договора страхования страховой случай наступил, обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору подлежит возложению на ООО «АльфаСтрахование Жизни», а в превышающем размере сумму страхового возмещения -на наследника принявшего наследство.

В связи с начислением неустойки, штрафов банком в шестимесячный срок с момента открытия наследства и в период действия моратория, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования ФИО1 к страховщику, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу о незаконности отказа страховщика в страховой выплате. При этом, суд исходил из условий коллективного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования заемщиков кредитов, в силу которых обязанность по формированию списков застрахованных и уплате страховой премии в установленном договором размере и сроки возложена на страхователя АО «АЛЬФА-БАНК». Не оплата страхователем части страховой премии о прекращении договора в отношении ФИО3 не свидетельствует, поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» не представлено сведений и доказательств тому, что ФИО3 при своей жизни выразил свою волю на исключение его числа застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не выражало ФИО3 свою волю на прекращение договора страхования по основанию просрочки уплаты очередного страхового взноса. О намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, не оплатившего часть страховой премии, ответчик ФИО3 не уведомлял, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у страховщика отсутствовали основания полагать договор страхования в отношении ФИО3 прекращенным.

Как следствие суд удовлетворил и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 ).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса ( пункт 3 и 4 статьи 954 ГК РФ).

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Совокупность представленных доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволила прийти к выводу о заключении договора страхования и наступления страхового случая в период действия договора страхования.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 не был застрахован на момент наступления страхового случая - его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет.

Принимая положения статьи 431 ГК РФ, разъяснения в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, в данном случае в пользу потребителя услуг.

По настоящему делу установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора (договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 одновременно обратился с заявлением к кредитору на включение его в список застрахованных по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК». Данным заявлением заемщик выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» N L0532/211/903253/2 от 20 декабря 2012 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». В пункте 2 заявления ФИО3 просил включить его в список застрахованных по договору страхования с даты подачи им данного заявления в течение действия договора выдачи кредитной карты, заключенному между ним и банком. В пункте 3 заявления указано, что ФИО3 уведомлен, что действие страховой защиты в отношении нее начиняется в 23 часов 59 минут с даты расчета очередного минимального платежа, действует в течение одного календарного месяца и продлевается ежемесячно.

После подписания данного заявления, заемщику выдана памятка застрахованному по договору коллективного страхования, в которой указано, что договор носит долгосрочный характер.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений в предоставленных письменных доказательствах, оценив их в совокупности, исходя из указанных ФИО3 целей страхования и приведенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о длящемся характере возникших между сторонами правоотношений и наличии единого договора страхования, срок действия которого определяется сроком действия кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, указанные списки составлялись страхователем ежемесячно, также ежемесячно уплачивалась и страховая премия, поскольку условиями коллективного договора добровольного страхования в пункте 6.6. предусмотрено, что уплата страховой премии страхователем по каждому подписанному сторонами списку застрахованных, осуществляется единовременно за весь срок страхования застрахованного, определяемый согласно пункту 11.3 договора, не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения соответствующего списка застрахованных сторонами единым платежом по всем застрахованным, включенных в данный список застрахованных.

Вместе с тем, приведенные взаимоотношения между страхователем и страховщиком, определенные ими самостоятельно, без участия застрахованного, являющегося потребителем и экономически слабой стороной, не свидетельствуют об изменении срока страхования - в течение действия кредитного договора, исходя из целей присоединения ФИО3 к указанному договору и содержания его волеизъявления, отраженного в соответствующих заявлениях, а устанавливают порядок оплаты страховой суммы ежемесячно, то есть в рассрочку.

Данный вывод подтверждается и условиями заявления, в пункте 5 которого установлено, что определение индивидуальной страховой суммы по всем страховым рискам осуществляется на каждый месяц страхования как суммы, равной задолженности перед банком по заключенному договору выдачи кредитной карты на дату расчета минимального платежа. И от указанной же суммы задолженности определяется и размер комиссии за услугу по организации страхования жизни и здоровья, равный 0,84% (пункт 6).

Также ФИО3 был уведомлен, что оплата указанной услуги может производиться за счет кредитных средств, предоставленных ему банком, у которого наличествует право безакцептного ежемесячного списания денежных средств с ее счета в оплату услуги страхования.

Условиями договора коллективного страхования (пункт 6.8 ) предусмотрено, что в случае неуплаты (неполной уплаты) страхователем страховой премии в размере и сроки установленные настоящим договором, страховщик не позднее 2-го рабочего дня, следующего за последним сроком уплаты страхователем страховой премии направляет страхователю в электронном виде по электронному адресу страхователя по защищенным каналам связи в соответствии с соглашением об электронном документообороте от ДД.ММ.ГГГГ №-АСЖ/06,а также в письменном виде сообщение о неуплате/неполной уплате страховой премии по списку застрахованных. Страхователь обязан в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты получения данного уведомления уплатить страховую премию (оставшуюся сумму страховой премии) на счет страховщика.

В случае неуплаты (неполной уплаты)страхователем страховой премии по истечении указанного срока, страхование в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных, по которому страховая премия не уплачена(уплачена не полностью), досрочно прекращается с 3-го рабочего дня со дня утверждения списка застрахованных. При этом страхователь обязан уплатить часть страховой премии за фактический период действия договора страхования в отношении застрахованных, включенных в список застрахованных на основании счета страховщика (пункт 6.9 коллективного договора).

Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих соблюдение вышеуказанных условий для прекращения договора страхования и извещение об этом ФИО3, не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (статьи 166 и 180 ГК РФ).

В то время как такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса, законом не предусмотрено. В этом случае, действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 954 ГК РФ наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, действия АО «АЛЬФА-БАНК», которое без достаточных к тому оснований и без волеизъявления ФИО3 не включило последнего в список застрахованных лиц на страховой в период с ДД.ММ.ГГГГ и не произвело уплату страховой премии в полном объеме, не являются основанием для отказа в страховой выплате при наступлении страхового случая.

Вопреки доводам жалобы условий о том, что при отсутствии задолженности на дату формирования минимального платежа по карте клиента или недостаточности платежного лимита для уплаты комиссии, плата по услуге не взимается, клиент на следующий месяц не является застрахованным ни коллективный договор страхования, ни правила страхования не содержат, что подтвердила в апелляционной инстанции и представитель ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно протоколу патолого-анатомическому вскрытию № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась полиорганная недостаточность вследствие гигантской постнекротической кисты поджелудочной железы с развитием геморрагического панкреонекроза и разлитого фибрино-гнойного перитонита (л.д.218-221 т.2).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО3 (л.д.61 т.3) причиной смерти явилось: перитонит диффузный, киста поджелудочной железы истинная, панкреатит острый идиопатический.

По условиям договора страхования смерть по любой причине в течение срока страхования относится к страховому случаю.

Принимая во внимание, что установленные заболевания застрахованного, явившиеся причиной смерти в силу пункта 5 коллективного договора, пункта 4 Правил страхования заемщиков кредитов не относятся к исключению из страхового покрытия, доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от обязанности по уплате страховой выплате не представлено, на данные обстоятельства ответчик и не ссылался при разрешении спора по существу, коллегия отклоняет доводы жалобы о не наступлении страхового случая.

Установив факт заключения договора страхования и наступление страхового случая правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в виде задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Исходя из условий договора индивидуальная страховая сумма по всем рискам на каждый месяц страхования согласована в размере задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» на дату расчета минимального платежа, но не более 500 000 руб.

По состоянию на дату расчета минимального платежа, на 27 марта 2022 года задолженность составляла 281 623,23 руб. (281 694- 70,77). При этом ранее данной даты задолженности по уплате процентов не имелось, о чем свидетельствует предоставленный расчет задолженности и ответ на запрос банка. Следовательно, основания для включения задолженности по процентам в сумму страхового возмещения исходя из условий договора страхования и фактических обстоятельств отсутствуют.

При этом учитывая, то обстоятельство, что страхователем АО «АЛЬФА-БАНК» страховая премия в полном объеме не уплачена, а по условиям договора страхования страховая премия подлежала определению исходя из индивидуальной страховой суммы равной размеру задолженности на дату расчета минимального платежа и тарифа - 0,0543% за каждый месяц страхования от индивидуальной страховой сумма по данным рискам застрахованному, общая сумма страховой премии составит 785,15 руб., исходя из следующего расчета.

Так согласно предоставленному ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда от 17 февраля 2026 года на дату расчета минимального платежа на 27 июля 2019 года задолженность составляла - 15 484,02 руб., на 27 августа 2019 года- 24 485,35 руб., на 27 сентября 2019 года – 31 718,82 руб., на 27 февраля 2020 года- 47 182,20 руб., на 27 марта 2020 года- 72 982,20 руб., на 27 апреля 2020 года- 80 770,60 руб., на 27 августа 2021 года-81 422,90 руб. на 27 сентября 2020 года- 81 422,90 руб., на 27 октября 2020 года- 81 422,90 руб., на 27 февраля 2021 года -39 272,80 руб., на 27 марта 2021 года- 89 272,86 руб., на 27 апреля 2021 года- 87 862,86 руб., на 27 мая 2021 года- 85 262,86 руб., на 27 июля 2021 года- 2 753,26 руб., на 27 сентября 2021 года- 104 056,97 руб., на 27 октября 2021 года- 111 020,65 руб., на 27 ноября 2021 года- 127 929,23 руб., на 27 марта 2022 года- 281 623,23 руб. При этом на вышеуказанные даты задолженность состояла из основного долга, по процентам задолженность отсутствовала.

Принимая во внимание тариф, установленный условиями коллективного страхования 0,0543%, страховая премия составит в вышеуказанный период 785,15 ( 8,41 руб.+ 13,30 руб.+ 17,22 руб.+ 25,62 руб.+39,63 руб.+43,86 руб.+ 44,21 руб.+44,21 руб.+ 44,21 руб.+ 21,33 руб.+48,48 руб.+47,71 руб.+46,30 руб.+1,50 руб.+56,50 руб.+60,28 руб.+69,47 руб.+152,92 руб.). Согласно данным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплачено страховой премии в общем размере 79,40 руб.(10,35 руб.+16,37 руб.+21,19 руб.+31,49 руб.)

Следовательно, по правилам пункта 4 статьи 954 ГК РФ из страхового возмещения подлежит зачету сумма страховой премии, не уплаченной страхователем в размере 705,75 руб. (785,15-79,40)

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 280 917,48 руб.(281 623,23-705,75), решение суда в указанной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению и решение суда в части взысканной суммы неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 год №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как установлено размер страховой премии составляет 785,15 руб., соответственно данная сумма составляет базу и пределы начисления неустойки в связи с чем сумма взысканной неустойки не может превышать 785,15 руб.

Доводы жалобы в вышеуказанной части заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав потребителей, выразившаяся в незаконном отказе в страховой выплате, установлена, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Поводов к переоценке данных выводов коллегия не усматривает.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, вопреки доводам жалобы, правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В то же время учитывая, что присужденные суммы изменены, подлежит изменению и сумма штрафа до 143 351,31 руб.( 280 917,48+5000+785,15), а также расходы по оплате госпошлины до 5 686,17 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.(пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года, снижение размера неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Сопоставление ответчиком размера неустойки с размером страхового возмещения не свидетельствует безусловно о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Иных доказательств в обоснование довода о необходимости уменьшения размера штрафной санкции страховщиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки осуществления страховой выплаты, сумму задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для применения к размеру неустойки (штрафу) положений статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая в остальной части спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2025 года в части взысканной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» (ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»( ИНН <***>) сумму страхового возмещения до 280 917,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины до 5 686,17 руб.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку до 785,15 руб., штрафа до 143 351,31 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий Г.Ф.Питиримова

Судьи М.А.Иванова

Л.А.Шалагина