Решение № 12-396/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-396/2017

№ 12-396/2017


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что боковой интервал он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду показал, что в указанное время двигался по <адрес> Республики Татарстан со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди него примерно с такой же скоростью двигался автомобиль Форд Фокус, который перед перекрестком с <адрес> выехал на встречную полосу движения, в связи с чем он подумал, что этот автомобиль на перекрестке будет совершать поворот налево и не сбавлял скорость движения. Однако автомобиль Форд повернул направо, в связи с чем он совершил в него столкновение. На месте ДТП он расписался в том, что признает свою вину, хотя считает, что водитель автомобиля Форд Фокус тоже виноват. Почему он не дождался окончания маневра впереди идущего автомобиля, пояснить не мог, сигнал о повороте налево данный автомобиль не включал.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен по своей осмотрительности воздержаться от определенных маневров.

Следовательно, ФИО1, управляя своим транспортным средством, обязан соблюдать требования скоростного режима, ширину проезжей части и листанцию до спереди идущего транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> не выбрал скорость, боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершив столкновение с другим автомобилем.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой о ДТП со схемой места происшествия, письменными объяснениями, рапортом, а также фотографиями с места ДТП.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении им указанных Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Предположение ФИО1 о том, что водитель впереди идущего автомобиля хотел совершил поворот налево, не может являться основанием для освобождения от ответственности за соблюдение Правил дорожного движения, в частности, скоростного режима и дистанции до впереди идущего транспортного средства.

ФИО1, двигаясь сзади автомобиля Форд Фокус, был обязан дождаться завершения им маневра и соблюдать до него такую дистанцию, которая обеспечит безопасность движения.

Кроме того, как указал сам ФИО1, у впереди идущего автомобиля не был включен сигнал поворота налево.

Действия водителя ФИО3 и его виновность по предположению заявителя ФИО1 в том, что он выехал на встречную полосу до перекрестка, не могут рассматриваться в рамках настоящего дела.

Суд учитывает, что ФИО1, реализовав свое право, согласился с нарушением и вынесением постановления по делу на месте совершения правонарушения, поставив подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен», при этом никаких замечаний не выразил.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин