Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1748/2019;)~М-1645/2019 2-1748/2019 М-1645/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

03RS0037-01-2019-002069-52


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи транспорта, процентов, и судебных расходов, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, ничтожной и недействительной,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи транспорта, процентов, и судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи трактора МТЗ-80 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с последнего в свою пользу долг по договору купли-продажи трактора МТЗ-80 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., судебные расходы за услуги адвоката в размере 8000 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные издержки на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4994,80 руб.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, мотивируя свои требования тем, что трактор он купил у истца в разобранном виде за 40000 рублей, денежные средства за трактор переданы ФИО2 согласно акта приема-передачи. Никакой расписки он ФИО2 не писал, денежных средств у нее не занимал.

Истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6, исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать за необоснованностью, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80, 1983 года выпуска. Согласно условиям договора, стоимость указанного трактора составила 40000 рублей, которые ФИО3 передал ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п.2 указанного акта приема-передачи стоимость транспортного средства составляет 40000 рублей, которые покупатель передал, а Продавец принял при подписании настоящего акта приема-передачи. Претензий по оплате у Продавца не возникает. О чем стороны (Продавец в лице ФИО2 и Покупатель в лице ФИО3) собственноручно расписались.

О том, что указанный трактор был продан ФИО7 за 40000 рублей, поскольку был в разобранном и нерабочем состоянии подтверждается объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО8 согласно расписке должен оплатить денежные средства ФИО2 за приобретенный у нее трактор МТЗ-80.

Из представленной в суд расписки не следует, что ФИО3 должен истцу ФИО2 денежные средства за указанный трактор. Более того, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 представлены доказательства того, что им полностью оплачена стоимость приобретенного им трактора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В договоре займа, в данном случае в расписке, на которую ссылается истец, не указано о том, что ФИО2 передала ФИО3 определенную денежную сумму или какую-либо вещь, что влечет за собой ее недействительность. Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежной суммы в размере 200000 руб., а также не представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа. Доводы истца о том, что ответчик должен ей денежные средства, указанные в расписке, за приобретенный трактор МТЗ-80, в ходе судебного разбирательства, не нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору купли-продажи транспорта не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку встречное исковое заявление содержит требования, противоположные требованиям первоначального иска, то есть о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной, суд считает, их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи транспорта, процентов, и судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, ничтожной и недействительной, удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, ничтожной и недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 25.02.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28.02.2020 года.

Судья И.Я. Абдулов