Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-1648/2024 М-1648/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2028/2024

Дело № 2-2028/2024 УИД 61RS0010-01-2024-002993-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. Банком договору о расчетной карте присвоен номер №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен номер №.

Сумма задолженности на момент переуступки по основному долгу составила 526 808,74 рублей.

После переуступки права требования новым кредитором должника установлена задолженность в размере 489 520 рублей 87 копеек: задолженность по просроченному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 385 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 135 рублей 47 копеек.

В адрес должника было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента, требование о погашении задолженности по договору новому кредитору. Однако требование о взыскании просроченной задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 520 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по просроченным процентам основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 176 385 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 135 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 095 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о пропуске истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать в полном объеме. Просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,10% годовых, на срок 36 месяцев. Банком договору о расчетной карте присвоен номер № (л.д.13).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 517,98 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен номер №.

Сумма задолженности на момент переуступки по основному долгу составила 526 808,74 рублей.

После переуступки права требования новым кредитором должника установлена задолженность в размере 489 520 рублей 87 копеек: задолженность по просроченному долгу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 385 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 135 рублей 47 копеек.

В адрес должника было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента, требование о погашении задолженности по договору новому кредитору. Однако требование о взыскании просроченной задолженности ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 520 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что сумма задолженности составляет 5489 520 рублей 87 копеек.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяца.

Согласно графику платежей установлено, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 489 520 рублей 87 копеек, тогда как срок обращения за защитой нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд за защитой нарушенного права с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 520 рублей 87 копеек, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 520 рублей 87 копеек, заявленных к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Судья