Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело № 2-1190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, осязании возвратить автомобиль в натуре или выплатить действительную стоимость транспортного средства, взыскании убытков, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить автомобиль в натуре, а в случае невозможности этого возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 400000 рублей, взыскать с ответчика в мою пользу убытки, причиненные расторжением договор в сумме 17375, 70 рублей, взыскать доходы, которые он должен был извлечь из имущества, переданного ему по спорному договору с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящему делу, что по состоянию на день подачи иска составляет 350000 рублей из расчет 500 рублей в день за 700 дней.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> за 110000 рублей гражданину ФИО2 по договору купли-продажи. В тот же день передала последнему автомобиль и все относящиеся к нему документы, полагаю, что ответчик как это и предусмотрено договором в течение <данные изъяты> с момент подписания договора купли-продажи перерегистрирует транспортное средство на свое имя. Условие о регистрации автомобиля на его имя имело существенный характер, так как было учтено в стоимости автомобиля. Ответчик не предпринял мер по оформлению права собственности на автомобиль и начал его эксплуатацию с нарушением правил дорожного движения, в результате было выписано множество штрафов, а также продолжает исчисляться транспортный налог. Полагая, что ответчиком после получения от истца надлежащего исполнения по спорному договору и до его расторжения не исполнил в полной мере свои встречные обязательства, что расценивается мною и как предоставление неравноценного исполнения. На направленное требование о расторжении договора ответчик не ответил. В результате неправомерных действий ответчика истец понесла убытки в виде предстоящих расходов по оплате штрафов в общей сумму 10000 рублей и по оплате транспортного налога в размере 7375, 70 рублей. Неправомерные действия ответчика выразились в существенном нарушении условий договора, нарушающих права истца и имущественные интересы, поскольку возлагаются денежные обязательства, платить по которым должен ответчик. На основании ст. 453 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований пояснил, что ФИО1 продала транспортное средство ФИО2, передав ему автомобиль и получив от ответчика 110000 рублей. ФИО2 нарушил условия договора, поскольку начал использование автомобиля без его переоформления в органах ГИБДД. По договору стоимость транспортного средства составляет 110000 рублей. Данная сумма указана с тем учетом, что ответчик в течение 10 дней перерегистрирует транспортное средство на себя. А поскольку не сделал этого, то стоимость машины на тот момент составила 400 000 рублей. Кроме того, нарушение указанных условий договора повлекли убытки для истца, выразившиеся в штрафах на сумму 10000 рублей и в оплате транспортного налога на сумму 7375,7 рублей, которые истцу надлежит уплатить. Кроме того, ответчик без оснований пользовался транспортным средством, поскольку не исполнил договор. Транспортное средство подлежит регистрации в органах ГИБДД, что является основанием приобретения транспортного средства. Поскольку приобрел машину без оснований и обязан был извлечь эти доходы, то исходя из стоимости аренды транспортного средства в день в сумме 500 рублей, период пользования 700 дней, сумма неосновательного обогащения составляет 350000 рублей.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, привлеченная к судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области (УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области) о признании утратившей право собственности на транспортное средство и обязанности по уплате штрафов отсутствующей, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по уплате штрафов, обязании совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, взыскании морального вреда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела м Тверского областного суда от 16 августа 2016 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей право собственности на транспортное средство и обязанности по уплате штрафов отсутствующей, признании приобретшими права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по уплате штрафов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.».

Решением суда установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>). В этот же день истцом автомобиль был передан ответчику вместе с документами, а ответчиком переданы денежные средства в сумме 110000 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки и передачи транспортного средства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом из текста договора следует, что автомобиль передан ФИО3, денежные средства в сумме 120000 рублей получены ФИО2 в день подписания договора.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки и передачи транспортного средства.

Судом установлено, что до настоящего времени транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за истцом ФИО1.

Заявляя требование о расторжении договора купли продажи транспортного средства ФИО1 ссылается на положения п.4 ст. 453 ГК РФ, согласно которых в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.(п.5 ст. 423 ГК РФ).

Одновременно указывает, что ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная договором, а именно ФИО2 не произвел перерегистрацию транспортного средства на свое имя в течении 10 суток.

При рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стороны договорились, что цена товара составит 110000 рублей.

По указанному договору, ФИО1 получила оговоренную сумму, а ответчик ФИО2 транспортное средство. В связи с чем, обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме в соответствии с его условиями.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Невыполнение указанного условия не является существенным нарушением договора, вопреки доводам истца.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение <данные изъяты> суток со дня заключения сделки.

Суду не представлено сведений об обращении истца в органы ГИБДД с заявлением о прекращении за собой регистрации транспортного средства, свою обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником не исполнила.

Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обязании возвратить в натуре автомобиль, а в случае невозможности возместить действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения, является производным от требования о расторжении договора, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 17375 рублей 70 копеек, указывает, что понесла указанные убытки в виде предстоящих расходы по оплате штрафов в общей сумме 10000 рулей и по оплате транспортного налога 7375,70 рублей. Однако доказательств противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика, а также наличия убытков и доказанности их размера, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных убытков не имеется.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца доходов, которые он должен был извлечь из имущества, переданного ему по спорному договору с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по настоящем удел, что по состоянию надень подачи иска составляет 350000 рублей из расчета 500 рублей в день за 700 дней.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (<данные изъяты>), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения.

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Таким образом, отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить автомобиль в натуре или выплатить действительную стоимость транспортного средства, взыскании убытков, неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая