Решение № 2-10270/2024 2-10270/2024~М-7194/2024 М-7194/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-10270/2024

№2-10270/2024

УИД 50RS0031-01-2024-010924-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 505 809,00 руб., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 27.01.2024 в размере 128 887,09 руб., неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.01.2025 г. по дату фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков (505 809,00 руб.) за каждый день просрочки, компенсации за наем жилого помещения в размере 45 000,00 руб., компенсации морального вреда 150 000,00 руб., штрафа в размер 50% от суммы, присужденной судом, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 700,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 069,00 руб.

В обоснование требований указал, что согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 31.12.2023 г. Истец свое обязательство по вложению денежных средств в строительство объекта выполнил, однако ответчик не передал истцу квартиру в установленный договором срок, чем нарушил обязательства, обусловленные договором. Вместе с тем объект долевого строительства в виде квартиры ответчиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока. При этом в переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 1 215 546руб. 47коп. Добровольно ответчик недостатки не устранил, стоимость устранения недостатков не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд своего представителя, который требования с учетом уточнения просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, в представленных в адрес суда письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными, в связи, с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, а также просили снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

Суд в силу положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 г. между ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ-М» и ФИО1 заключен договор №ИН-К5-К-1465/ИП/А/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательством своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, а именно, двухкомнатную квартиру № № общей площадью 53,40 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в соответствии с перечнем отделочных работ, выполненных согласно приложению № 2(л.д.10-18).

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составила 9 547 192,00 руб. (пункт 2.1. Договора), оплата цены договора истцом произведена в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате денежных средств за объект долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Квартира передана истцу 27.01.2024 г. (л.д.19)

Между тем истцом выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней, которые были зафиксированы и описаны в акте.

При этом сторонами был составлен акт осмотра от 27.01.2024 г. с выявленными недостатками, однако застройщик не устранил недостатки, указанные в акте осмотра.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и новых скрытых недостатков истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, производство которой было выполнено экспертом ООО «СтройПрофЭксперт» ФИО2, который пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет 1 215 546,47 руб. (л.д.32-104).

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, компенсация в счет соразмерном уменьшении цены договора не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 14.06.2024 г. поручено ООО ЭК «АКСИОМА».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 006587-07-2024 от 14.06.2024 ООО ЭК «АКСИОМА», экспертами в результате исследования квартиры по адресу: АДРЕС установлено, что в указанной квартире имеются недостатки отделочных работ. Перечень выявленных недостатков и несоответствие их нормативным требованиям приведены экспертом в таблице 1 стр. 191-199, подтверждены фотоизображением объекта. В результате обследования определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, объем работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков, приведен в заключении. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 505 809,00 руб. (л.д.182-222).

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 505 809,00 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи в собственность объектов, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 27.01.2024 в размере 128 887,09 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствует алгоритму расчета неустойки, предусмотренный положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта до 65 000,00 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, от суммы 505 809руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 505 809руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы 505 809руб.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец указывает в иске, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств он понес убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения в январе 2024г. по договору найма. Размер убытков составляет 45 000 руб.

Истцом понесены расходы за аренду в размере 45 000руб., что подтверждается платежным поручением. При этом истец осуществляет трудовую деятельность на территории ИЦ «Сколково», что подтверждается справкой с места работы, недвижимого имущества на территории г. АДРЕС и АДРЕС не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Суд полагает, что понесенные истцом убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 45 000руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика и относятся к убыткам, предусмотренным ст.15 ГК РФ, поскольку между ними и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь, аренда жилого помещения носила для истца вынужденный характер, другого жилья на территории АДРЕС и АДРЕС он не имеет.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не передано в установленный договором срок, истец был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств.

Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтвержден документально.

Истец представил доказательства того, что расходы на съем жилья им понесены фактически.

Не оспаривается то обстоятельство, что договора найма жилого помещения были заключены истцом после возникновения у него права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением срока сдачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами по оплате за найм жилого помещения.

При передаче квартиры в срок, указанный в договоре, у истца отсутствовали бы основания для заключения договора найма жилого помещения. Поскольку квартира в установленные договором сроки передана истцу не была, истец вынужден нести расходы по оплате найма жилого помещения за пределами данного срока. При надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу в срок, у истца не было бы необходимости в аренде жилого помещения и несении убытков. Указанные убытки истец понес исключительно из-за недобросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что истец имел право пользования каким-либо иным жилым помещением на каком-либо ином законном основании на территории АДРЕС и АДРЕС в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившийся в нарушении срока сдачи квартиры истцу в установленные законом сроки, возникновение в связи с этим у истца убытков, выразившихся в расходах, которые он вынужден был нести в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма, доказан размер данных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими для истца последствиями (при передачи истцу квартиры в установленные сроки у него бы отсутствовали основания для найма жилого помещения в связи с возможностью проживания в собственной квартире).

Суд учитывает, что истец избрал место работы до заключения договора на участие в долевом строительстве и не предполагал, что ответчик недобросовестно исполнит свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве.

В тех случаях, когда дольщик был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны застройщика, суд может отнести такие расходы к убыткам и взыскать их с застройщика.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры 31.01.2024г.(л.д.26-28), однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Однако, 18.03.2024 года принято Постановление Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 все неустойки (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024г. включительно.

При этом размер штрафа с учетом вступивших в силу с 01.09.2024г. изменений в указанный ФЗ составляет 5%.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и за просрочку передачи квартиры была направлена в адрес ответчика до даты вступления постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в силу, суд полагает, что подлежит взысканию штраф в размере 29 540руб. 45коп. исходя из расчета: (505 809руб. +65 000руб. +20 000руб.) х5%, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы в размере 25 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 069руб., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа МО подлежит взысканию госпошлина в размере 7 434руб.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), которое состоялось 18 марта 2024 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия 505 809руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024г. по 27.01.2024г. в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 29 540руб. 45коп., компенсацию убытков за наем жилого помещения 45 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 700руб., расходы на оплату госпошлины 2 069руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в пользу ФИО1 неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 505 809руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 505 809руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном истцом размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 7 434 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года