Постановление № 1-465/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-465/2018

№1-465/18


Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Ижевск 12 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО5, при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО1.,

подозреваемой ФИО6,

защитника – адвоката Ситчихина А.Л., представившего удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО7,

следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР ФИО2 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО6, родившейся -Дата- в г.Ижевске, гражданки ..., имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты> у ИП ФИО3., ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО6 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и публичном оскорблении в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО7 приказом министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от -Дата- за № назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску.

ФИО7 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с -Дата- до -Дата-, согласно постовой ведомости, ФИО7 находился на дежурстве совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО4 при этом они во время службы были одеты в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца.

-Дата- в ходе рейдовых мероприятий ФИО7 и ФИО4 выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости в торговом павильоне ИП ФИО3 расположенном по адресу: ... продавцом ФИО6, в действиях которой имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Реализуя предоставленные законом полномочия и одновременно выполняя возложенные на них служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО7 и ФИО4 зашли в указанный торговый павильон, представились ФИО6, пояснили, что последняя совершила административное правонарушение и предложили ФИО6 прекратить совершать противоправные действия, после чего ФИО7 начал совершать процессуальные действия, направленные на фиксацию и сбор доказательств административного правонарушения.

В это время у ФИО6, с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, из мести за совершение сотрудником полиции правомерного действия, не желая быть привлеченной к административной ответственности, желая скрыть факт продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, то есть на совершение преступления против порядка управления.

Реализуя задуманное, в период с -Дата- до -Дата-, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ФИО6, противопоставляя себя установленному порядку управления, осознавая противоправность своих действий, применила в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно взяв табурет в руки, нанесла им один удар в область головы ФИО7, после чего нанесла удар правой рукой в область лица последнего.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинила ФИО7 сильную физическую боль и нравственные страдания.

Совершая указанные действия, ФИО6 осознавала, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - «Применение насилия в отношении представителя власти», то есть применение насилии, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в период с -Дата- до -Дата-, согласно постовой ведомости, ФИО7 находился на дежурстве совместно с участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО4., при этом во время службы они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца.

-Дата- в ходе рейдовых мероприятий ФИО7 и ФИО4. выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости в торговом павильоне ИП ФИО3 расположенном по адресу: ... продавцом ФИО6, в действиях которой имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Реализуя предоставленные законом полномочия и одновременно выполняя возложенные на них служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО7 и ФИО4 зашли в указанный торговый павильон, представились ФИО6, пояснили, что последняя совершила административное правонарушение и предложили ФИО6 прекратить совершать противоправные действия, после чего ФИО7 начал совершать процессуальные действия, направленные на фиксацию и сбор доказательств административного правонарушения.

В это время у ФИО6 с целью воспрепятствования законной деятельности правоохранительных органов, из мести за совершение сотрудником полиции правомерного действия, не желая быть привлеченной к административной ответственности, желая скрыть факт продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, возник умысел на оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО7 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период с -Дата- до -Дата-, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: ... ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая унизить честьи достоинство представителя власти сотрудника полиции, подорвать его престиж в глазах окружающих, публично, в присутствии посторонних граждан, высказалась в адрес представителя власти ФИО7, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ярко выраженной неприличной форме оскорбления грубой бранью, давая негативную субъективную оценку его личности.

Своими умышленными действиями ФИО6 подорвала авторитет органов государственной власти и лица, его представляющего, действующего в целях предотвращения и пресечения административного правонарушения, причинила сотруднику полиции ФИО7 моральные и нравственные страдания.

Совершая указанные действия, ФИО6 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лица, его представляющего, и желала их наступления.

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - «Оскорбление представителя власти», то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании следователь ФИО2 свое ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО6 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО7 в суде выразил согласие с ходатайством следователя, но учитывая трудное материальное положение ФИО6 и наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, заявил о примирении с ФИО6 и просил суд уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, поскольку ФИО6 загладила причиненный ему вред, принесла искренние извинения, он ее простил. Материальных претензий к подозреваемой ФИО6 он не имеет.

Подозреваемая ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ признала полностью и заявила о согласии на прекращение уголовного дела, по каждому из преступлений, на основании ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, поскольку она все осознала, искренне раскаялась и принесла потерпевшему извинения.

Защитник-адвокат Ситчихин А.Л. поддержал в суде ходатайство потерпевшего, мнение своей подзащитной и просил суд прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, за примирение сторон, по каждому из преступлений.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон по каждому из преступлений.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО7 и его объяснения в суде, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, поскольку ФИО6 полностью загладила причиненный ему вред, принесла ему извинения и он примирился с ней. Потерпевший ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон по каждому преступлению.

Последствия прекращения производства по делу, по каждому из составов, на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подозреваемой ФИО6 и потерпевшему ФИО7 разъяснены и понятны.

Подозреваемая ФИО6 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, тем самым полностью возместил потерпевшему причиненный вред и примирилась с ним.

ФИО6 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроена, по месту работы и жительства в целом характеризуется положительно. Материальное положение своей семьи считает трудным, поскольку в настоящее время она одна содержит двоих малолетних детей, ее муж отбывает наказание в колонии.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подозреваемая примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред, согласна на прекращение дела по данному основанию, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО7 прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по каждому из преступлений.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, суд считает необходимым отказать следователю в ходатайстве о прекращении уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя Следственного отдела по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК России по УР ФИО2. о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1ст.318 и ст.319 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки -Дата- у свидетеля ФИО4 находящийся в уголовном деле (л.д.78), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по материалу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ситчихину А.Л. за защиту интересов ФИО6 в суде на сумму 1265 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)