Решение № 2А-1540/2018 2А-46/2019 2А-46/2019(2А-1540/2018;)~М-1447/2018 М-1447/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1540/2018

Дело № 2а-46/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, а именно, просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 10386 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1171 руб. 05 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В срок до ХХХ года вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу, на которую начисленные пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога, пени, путем выставления требований от ХХХ года № ХХХ об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по транспортному налогу в размере 10386 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1171 руб. 05 коп коп.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ХХХ года и предоставившая диплом ХХХ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в дополнительных письменных пояснениях в связи с поступившими от административного ответчика возражений. Дополнительно пояснила суду, что основанием для обращения налоговым органом в суд с настоящим исковым заявлением является отмена ХХХ года судебного приказа № ХХХ по которому были заявлены требования о взыскании в должника транспортного налога за налоговый период - ХХХ год, а не как указывает в своих возражениях административный ответчик № ХХХ, по которому к должнику предъявлялись требования о взыскании транспортного налога за иной налоговый период - ХХХ года, кроме того, указывает, что с требованием о взыскании налога имущество физических лиц в настоящем деле налоговый орган не обращается. Поскольку судебный приказ № ХХХ отменен мировым судьей ХХХ года, то в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекает ХХХ года. Таким образом, требования (предмет и основания) с которыми налоговый орган обратился в Новоуральский городской суд по делу № ХХХ в связи с отменой судебного приказа № ХХХ не являются требования, на основании которых в ХХХ году выносился судебный приказ № ХХХ, в связи с чем, считает возражения административного ответчика ФИО2 не обоснованными. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месту судебного заседания. До судебного заседания от административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с указанным заявлением, поскольку судебный приказ № ХХХ отменен мировым судьей ХХХ года, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоимки по пени и налога на имущество физических лиц отказать. Кроме того, в материалах имеется телефонограмма от административного ответчика с указанием на то, что о дате и времени рассмотрения дела он извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).

Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ.

ХХХ года ФИО2 было направлено налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога, в срок до ХХХ года вышеуказанный налог физическим лицом ФИО2 уплачен не был.

ХХХ года ФИО2 было выставлено требование № ХХХ об уплате налога и пени, в срок до ХХХ года, вышеуказанное требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, задолженность по транспортному налогу составляет 10386 руб. 00 коп.

Истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на транспортный налог. Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 1171 руб. 05 коп. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным административным заявлением, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела, а также из материалов дела № ХХХ и № ХХХ истребованных судом от мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, следует, что административный истец ХХХ года обратился к мировому судье судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа № ХХХ, на основании которого мировым судьей ХХХ года был вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с ФИО2 транспортного налога за ХХХ год, налога на имущество за ХХХ, ХХХ года, земельного налога за ХХХ-ХХХ года и пени в общей сумме 11159 руб. 29 коп. Определением от ХХХ года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика.

Заявление на вынесение судебного приказа № ХХХ поступило мировому судье судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области ХХХ года, на основании его ХХХ года мировым судьей вынесен судебный приказ (дело № ХХХ) о взыскании с ФИО2 транспортного налога за ХХХ год и пени в общей сумме 11557 руб. 05 коп. На основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № ХХХ отменен судьей, о чем ХХХ года вынесено соответствующее определение.

Таким образом, требования (предмет и основания) с которыми административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявление в связи с отменой мировым судьей судебного приказа № ХХХ не являются требованиями, на основании которых в ХХХ году мировым судьей выносился судебный приказ № ХХХ.

Поскольку судебный приказ № ХХХ отменен мировым судьей ХХХ года, следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по обязательным платежам: транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога с административного ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств транспортный налог в размере 10386 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1171 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова