Апелляционное определение № 33-7868/2026 от 6 апреля 2026 г.

дело 2-438/2026, категория 2.179

УИД 03RS0002-01-2025-008481-33

судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7868/2026
7 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, в обоснование требований указав, что 25 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 35-Н на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на обязательство оказать заказчику юридическую помощь при вступлении в наследство ФИО4 В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса; ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции; представлять интересы у нотариуса и при необходимости в суде; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, личное участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Согласно п. 2.2 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю в течение трех дней подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств; оплатить услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора; выдать нотариальную доверенность; оплатить текущие расходы исполнителя при выполнении обязательств по данному договору. Пунктом 3 договора установлена цена договора и порядок оплаты. По пункту 3.1 стоимость услуг по договору составляет ... рублей. Порядок оплаты установлен п. 3.2 договора; Заказчик после подписания Договора оплачивает сумму в размере ... рублей, и до 25 июля 2024 года ставшуюся сумму в размере ... рублей. В соответствии с п. 5.1 Договора, срок его действия составляет 1 год.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор прекращается среди иных в случае - отказа заказчика.

Истцом обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора исполнены в срок в полном объеме, оплата юридических услуг произведена в указанные сроки и в указанном размере. Также истцом ответчику предоставлена денежная сумма, составляющая, со слов ответчика, размер государственной пошлины 13 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1, 2.1 договора ни в полном объеме, ни в указанные сроки. Ответчик не проинформировал истца о возможных вариантах решения правового вопроса, доказательств изучения представленных истцом документов истцу не представлено. Результатов ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции истцу не представлено, оно не производилось ответчиком. Представления интересов у нотариуса и в суде ответчиком не производилось. Заявление о взыскании судебных расходов ответчиком в суд не подавалось, личное участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов ответчиком не производилось. На протяжении года ответчиком не было осуществлено исполнение ни одного обязательства, принятого по Договору.

Ответчик изначально проконсультировал истца не в соответствии с законодательством Россисйской Федерацмм о наследовании. Указанная в договоре наследодатель - ФИО4 является родной сестрой истца. При этом, у умершей ФИО4 имеется родной сын - то есть наследник первой очереди. Ответчик изначально ввела в заблуждение истца относительно ее права на наследование после сестры. Ответчик обещала истцу, что истец унаследует квартиру сестры (наследник второй очереди) полностью либо пополам с наследником первой очереди - сыном умершей, что не предусмотрено законодательством.

По основному предмету договора, предусмотренному п. 1.1 Договора: «оказать заказчику юридическую помощь при вступлении в наследство ФИО4» услуги ответчиком не оказаны, свидетельство о праве на наследство по закону истцом не получено.

Доказательств какого-либо исполнения по договору № 35-Н на оказание юридических услуг от 25 июня 2024 года ответчиком истцу не представлено, ответчик уклоняется от их представления, хотя ответчик сообщала, что летом 2025 года истец получит свидетельство о праве на наследство.

23 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере ... рублей, истцу возвращены 10 000 рублей безналичным переводом.

ФИО5 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, оплаченные за некачественные услуги, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей, почтовые расходы в размере 467,12 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 467,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Перед заключением договора об оказании юридических услуг № 35 от 25 апреля 2024 года исполнитель в полном объеме проконсультировала заказчика о возможных исходах результата, после того как ФИО2 стало известно о том, что племянник ФИО7 вступил в наследство и им было получено свидетельство о праве на наследство ФИО2 приняла решение вернуть деньги по договору оказания юридических услуг. ФИО3 обязательства по договору исполнены: изучены представленные заказчиком документы и информирование заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса, ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции - составление и подача искового заявления о признании наследника недостойным № 9-31/2025, представляла интересы у нотариуса и при необходимости в суде, составить и подать заявление о взыскании судебных расходов является производным от решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела. Кроме того, выражает несогласие с решение суда о взыскании расходов на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав дело № 9-31/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 об отстранении от наследования недостойного наследника, выслушав ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что 25 июня 2024 года между истцом и ФИО3 заключен договор № 35-Н на оказание юридических услуг, по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на обязательство оказать заказчику юридическую помощь при вступлении в наследство ФИО4(п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса; - ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции; - представлять интересы у нотариуса и при необходимости в суде; - составить и подать заявление о взыскании судебных расходов, лично участвовать в судебном заседании по взысканию судебных расходов.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался: - предоставить исполнителю в течение трех дней подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств; - оплатить услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора; - выдать нотариальную доверенность; - оплатить текущие расходы исполнителя при выполнении обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет ... рублей. Порядок оплаты установлен п. 3.2 договора, заказчик после подписания договора оплачивает сумму в размере ... рублей, и до дата оставшуюся сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок его действия составляет 1 год.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор прекращается, кроме общих оснований прекращения обязательств в следующих случаях: - отказа заказчика; - исполнение договора; -отказ исполнителя, в случае не полного исполнения заказчиком условий указанных в п.п.2,3 договора.

Также, п. 7.5 договора предусмотрено, что в случае выполнения исполнителем всех условий, указанных в п. 2.1 договора заказчик не вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Истцом дата, дата, дата, дата переведены на имя ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, часть оплачена наличными при заключении договора. Всего по договору истцом оплачено ФИО3 113 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из материалов наследственного дела ФИО6 №..., умершей дата, следует, что дата с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от имени ФИО2 обратилась ФИО3

16 декабря 2024 года ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей искового заявления в суд.

дата по делу выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО6 - ФИО8

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства по договору №...-Н от дата в размере 113 000 рублей. Ответчиком возвращены истцу 10 000 рублей безналичным переводом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено относимых и допустимых доказательств оказания юридической помощи при вступлении в наследство ФИО4, в соответствии с договором от 25 июня 2024 года, в частности: осуществления ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции, представления интересов доверителя в суде, осуществление действий по составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, личного участия в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Подача иска о признании недостойным наследника, поданного в отношении иного лица, не являющегося наследником ФИО4 действием по осуществлению представительства в суде первой инстанции, поскольку иск к производству суда не принят, доказательств обратного суду не представлено.

Юридическая помощь по договору об оказании юридических услуг № 35-Н от 25 июня 2024 года ответчиком истцу оказана не в полном объеме, доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 25 июня 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения о сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

23 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства по договору № 35-Н от 25 июня 2024 года в размере 113 000 рублей. Ответчиком возвращена истцу сумма в размере 10 000 рублей безналичным переводом.

С учетом пояснений ответчика ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым оценить стоимость оказания истцу следующих услуг:

- изучение представленных заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения правового вопроса - 7 000 рублей,

- ознакомление с материалами наследственного дела - 6 000 рублей,

- представление интересов у нотариуса - 10 000 рублей,

- составление и подача заявления в суд о признании недостойным наследником - 10 000 рублей

Таким образом, ФИО3 оказаны услуги общей стоимостью 33 000 рублей.

При оценке стоимости оказанных услуг судом принимаются во внимание решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждение рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 70 000 рублей, из расчета 113 000 рублей (сумма, уплаченная по договору с учетом оплаты государственной пошлины в размере 13 000 рублей) - 10 000 рублей (возврат денежной суммы по претензии) -33 000 рублей (стоимость оказанных юридических услуг).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о выполнении услуг по договору № 35-Н в полном объеме, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, в то время как сам факт ненадлежащего исполнения доказывает истец.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в спорных правоотношениях именно на ответчике, как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны услуги по договору в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

При разрешении вопроса о судебных издержках, суд исходил из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, учитывая, что решение Совета Адвокатской палаты в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая условия заключенного между истцом и ФИО10 договора об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 7-9), а также то, что представителем ФИО10 оказаны услуги по составлению претензии, по составлению искового заявления и подачи его в суд, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях (т. 1 л.д. 41, 66, 74), и с учетом всех перечисленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма в размере 35 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для возмещения расходов в меньшем объеме не находит.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи