Постановление № 5-59/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5-59/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 16 марта 2017 года

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в помещении Ишимбайскорго городского суда РБ по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Губкина- 52 А, материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, разъяснив права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. возле дома <адрес> в ходе конфликта нанесла побои ФИО1 ударив ее рукой по лицу, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не ударила и не задевала рукой лицо ФИО1., у нее нет привычки махать руками. Она пыталась позвонить брату, затем в полицию, когда ФИО1 отпихивала ее, оттолкнула ее, она упала. Затем ФИО1 схватила за куртку, угрожала и потащила к автомашине, она пыталась позвать на помощь, кричала, но не ударяла. Если бы нормально попросила, она бы убрала автомашину. Насколько сильно она должна была ударить ФИО3, чтобы у нее и на следующий день на щеке оставался красный след?

Потерпевшая ФИО1 предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала суду, что в тот день приехала на своей автомашине к дому, ее место было занято другой автомашиной. Она начала пинать по колесу той автомашины, чтобы хозяин машины вышел. Через <данные изъяты> вышла хозяйка машины, на ее требование убрать автомашину она отказалась, они поругались. Хозяйка машины ударила ее ладошкой руки по левой щеке, а она ее оттолкнула от себя. Женщина упала от толчка, начала играть на публику, кричать, лежала минут пять, потом встала и отогнала автомашину. В <данные изъяты> ночи к ней пришли сотрудники полиции, начали читать заявление ФИО2, отобрали у нее объяснение, после чего она написала на нее заявление, у нее была красной щека. На второй день пошла к эксперту, в больницу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ не написала на ФИО2 заявление, т.к. не думала, что дело дойдет до суда.

Выслушав указанных лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что суду не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела не признала вину, отрицала факт нанесения удара по лицу, нанесения побоев с ее стороны ФИО1 аналогичные пояснения ею даны при опросе ее участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ После имевшего место конфликта между ФИО1 и ФИО4 из-за парковочного места возле дома (что не оспаривается обеими), ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, где зафиксировала телесные повреждения, затем в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений. Из материалов дела следует, что с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. после отобрания у нее объяснения сотрудниками полиции по поступившему заявлению ФИО2 как ответные действия на это заявление.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объективных данных о наличии у ФИО1 телесных повреждений не имеется, видимых повреждений не обнаружено.

Изучив и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней с момента получения.

Судья Шагизиганова Х.Н.