Постановление № 5-1088/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-1088/2021

Дело № 5-1088/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении аир, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» руководителем группы, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 8 час. 10 мин., напротив <адрес изъят>, аир управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода шрр, <дата изъята> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему шрр был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, аир в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего шрр - шда в судебном заседании пояснила, что <дата изъята> в 8 час. 10 мин., на <адрес изъят> переходила проезжую часть вместе с двумя несовершеннолетними детьми по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель автомобиля «Рено Логан» в условиях гололеда не успел остановиться и совершил на них наезд, в результате чего ее сыну шрр был причинен легкий вред здоровью. Законный представитель потерпевшего также согласилась с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в протоколе об административном правонарушении и указала, что аир загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Выслушав аир и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего шдр, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения аир административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята> по ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес изъят>, в пасмурную погоду и при небольшом снеге, снежном накате на проезжей части, в результате чего несовершеннолетнему пешеходу шрр был причинен вред здоровью; сообщением-03 из травмпункта ДРКБ о получении травмы несовершеннолетним потерпевшим шрр, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга»; сообщением-03 из травмпункта ДРКБ о получении травмы несовершеннолетней шрр, <дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы»; сообщением-03 из травмпункта РКБ о получении травмы законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего шда, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей правого коленного сустава, правого плечевого сустава, левой кисти»; рапортом сотрудника полиции, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим шрр; объяснением свидетеля хгх, согласно которому <дата изъята> в 8 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Шевроле Спарк» она ехала по <адрес изъят>, подъезжала к пешеходному переходу, где пропустила пешеходов (маму с детьми). Навстречу ехал автомобиль «Рено Логан», водитель притормозил, но не успел остановиться и сбил пешеходов, после вырулил навстречу и врезался в ее автомобиль; объяснением аир, где он поясняет, что <дата изъята> в 8 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, со скоростью 40-50 км/ч двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, увидев пешеходов на пешеходном переходе затормозил, машину занесло, потеряв управление пытался увести машину влево, совершил наезд на пешеходов и столкнулся с автомобилем «Шевроле», пешеходы двигались по пешеходному переходу и его не видели, уходя от наезда на пешеходов выехал на встречную полосу; объяснением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего шда, согласно которому она <дата изъята> в 8 час. 05 мин., переходила вместе с детьми пешеходный переход по <адрес изъят> них был совершен наезд автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком 125. Автомобиль двигался снизу со стороны <адрес изъят>, им оставалось пройти 1,5 м., одна сторона автомобилей их пропустили, а водитель «Рено» их вовремя не заметил, а когда заметил прибегнул к резкому торможению, его занесло, он вывернул руль влево, задел их правым углом машины (бампером) и врезался во встречный автомобиль; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому у шрр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травма головы в виде ушибов мягких тканей, сотрясение головного мозга, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Ушиб мягких тканей в области тазобедренных суставов» объективными клиническими признаками в достаточном объеме не подтвержден, основан на болезненности, каких-либо знаков телесных повреждений в данной области не отмечено; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от <дата изъята><номер изъят>, согласно которому у шрр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставленный в представленной медицинской документации диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими признаками в достаточном объеме не подтвержден, каких-либо знаков телесных повреждений в данной области не отмечено, установить природу отмеченных «гиперемии, отека лобной области справа» не представляется возможным, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> № <адрес изъят>53 составленным в отношении аир, которым установлен факт нарушения им п. 14.1 ПДД РФ, так как <дата изъята> в 8 час. 10 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода шрр В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему шрр был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: протоколы о направлении хгх и аир на медицинское освидетельствование от <дата изъята>; акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, которым состояние опьянения у хгх и аир не установлено; рапорт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по <адрес изъят> от <дата изъята>, где указано на выявленные недостатки в содержании дороги в виде снежного наката; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой аир ранее привлекался к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина аир в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что аир сознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 14.1 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода шрр В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд квалифицирует действия аир как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и раскаяние, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение аир

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить аир административное наказание в виде максимального административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать аир виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД России по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-<номер изъят>; Банк - отделение НБ Республики Татарстан; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.