Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-5541/2016;)~М-5953/2016 2-5541/2016 М-5953/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «Запсибкомбанк», либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор кредитования № 990018932/14ПКЖ, по условиям которого банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилья на срок по 17 февраля 2021 года. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 20% годовых, а при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком, повышенная ставка – 40% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В связи с систематическим нарушением заемщиками условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. 18 ноября 2015 года ФИО2 умер, в предоставлении сведений о круге наследников и составе наследственного имущества ФИО2 нотариусом по месту открытия наследства было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 2-4).

07 октября 2016 года на подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту жительства и регистрации судом были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должна самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ПАО «Запсибкомбанк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом. До июля 2015 года наименование Банка значилось как ОАО «Запсибкомбанк».

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, гражданином РФ, родилась ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26-27, 50 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

21 февраля 2014 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор кредитования № 990018932/14ПКЖ по условиям которого Банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилья (п.п. 1.1, 1.2). Заемщики приняли на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком платежей (2.1). Процентная ставка в пределах срока пользования кредитом установлена в размере 20% годовых (п. 3.1.1.1), при истечении сроков возврата кредита, графиком применяется повышенная процентная ставка – 40% годовых (п. 3.1.2.1). За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 3.4) (л.д. 10-15).

Кроме того, п. 1.4 договора кредитования установлена солидарная ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1, в то время как, заемщики в нарушение условий кредитного договора, систематически допускали просрочки по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-21), доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 договора кредитования, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

03 сентября 2015 года ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования (л.д. 22, 23), указанные требования на момент рассмотрения дела не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитования, представленного истцом, по стоянию на 13 апреля 2016 года задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. 37 коп., проценты по кредиту за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 54 коп., повышенные проценты по кредиту за пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 75 коп. (л.д. 6-9). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, иного расчета задолженности ответчиков не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 18 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25), записью акта о смерти (л.д. 78).

После умершего 18 ноября 2015 года ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 80/2015 на основании поступившей претензии ПАО «Сбербанк России». Наследники за принятием наследства не обращались (л.д. 47, 62).

Ответчик ФИО1 приходится супругой умершего ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 80), и является наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2, умершего 18 ноября 2015 года, совместно с ним проживала и была зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д. 49, 50, оборот), а потому ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга в порядке ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитования исполнены не надлежащим образом, учитывая, что ответчик ФИО1 является созаемщиком по данному договору и одновременно отвечает по долгам наследодателя ФИО2, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, в том числе за счет наследственного имущества ФИО2 в случае его наличия.

Таким образом, исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования надлежит удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в том числе за счет наследственного имущества ФИО2) в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. (где основной долг – <данные изъяты> руб. 37 коп., проценты по кредиту за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 54 коп., повышенные проценты по кредиту за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 42 коп., неустойка за период с 30 июня 2014 года по 31 марта 2016 года – <данные изъяты> руб. 75 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., всего взыскать <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-106/2017

Судья С.Г. Можаева