Решение № 2-109/2021 2-109/2021(2-1135/2020;)~М-1152/2020 2-1135/2020 М-1152/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

Дело № 2-109/2021

42RS0014-01-2020-001789-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 17 марта 2021 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) в лице АНО «Красноярск против пиратства» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) в лице АНО «Красноярск против пиратства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с нее в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) в лице АНО «Красноярск против пиратства» компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 рублей; № 1086866 в размере 10000 рублей, судебных издержек в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 300 руб., стоимости отправления искового заявления 30 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины 800 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 19.12.2017 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумки). В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.12.2017 г. ИНН продавца: №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1091303, №1086866.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертеймент Корпорейшен ») (далее по тексту - Истец, Компания) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 г. в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровно Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровно Энтертейнмент Корпорейшн»).

Компания является правообладателем товарных знаков № 1091303, № 1086866 (логотип «ANGRY BIRDS»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1091303, № 1086866.

Товарные знаки № 1091303, № 1086866 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду» и 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли- продажи, а также иные сведения и приобретенный товар.

Кроме того, представителями истца в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 1091303, № 1086866.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец полагает, что заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков в виде упущенной выгоды, в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком допущены четыре нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца за каждый размещенный на товарах объект (л.д.99-103).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.10.2020 г. № (л.д.121-124) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством судебной повестки. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не оспаривала реализацию контрафактных товаров с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, исковые требования признала в полном объеме. Просила суд снизить ей размер компенсации, ввиду ее чрезмерности, с учетом ее материального положения и прекращения предпринимательской деятельности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2017 г. в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумки), в подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.12.2017 г. ИНН продавца: № что подтверждается представленными в деле подлинником товарного чека (л.д.18,105), а также диском видеозаписи (л.д.107).

Также в материалах дела имеются и сами изображения товара с нанесенными на них товарными знаками: №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» (л.д.19), а также приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства и которые были осмотрены в судебном заседании.

Установлено, что исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности в виде товарных знаков №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» принадлежат компании Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation), что подтверждается записями от 11.10.2013 г. о регистрации за Правообладателем товарных знаков №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» и подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарные знаки №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» которые имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе «сумки» (л.д.20-58).

Однако исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности в виде товарных знаков №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» принадлежат компании Rovio Entertainment Corporation «Ровио Энтертеймент Корпорейшен», что подтверждается записями от 15.04.2011 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака№1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» и подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарные знаки № №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS», которые имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе «сумки» (л.д.34-67).

Кроме того, компания Rovio Entertainment Corporation «Ровио Энтертеймент Корпорейшен», является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 г. в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2 (л.д.20-39).

Однако права истца Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертеймент Корпорейшен») в отношении товарных знаков № №1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» в пользу ответчика не передавались, что им и не оспаривалось.

27 апреля 2018 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.59-63).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имел место факт реализации контрафактных товаров с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 300 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю.

Суд считает, что размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1091303 в размере 10000 рублей и товарный знак № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» в размере 10000 рублей, что, в общем, составит 20000 руб., является верным и соответствует минимальной санкции статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что наличие в свободной продаже нелицензионных товаров сможет способствовать расторжению действующих лицензионных контрактов, невозможности правообладателем приискания иных и новых партнеров, при этом потребители вводятся в заблуждение относительно нелицензионной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем и не лицензиатами правообладателя тем самым введена в гражданский оборот третьими лицами неправомерно, и сам правообладатель, при этом, сможет не получить либо потерять часть прибыли из-за насыщения рынка неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) в лице АНО «Красноярск против пиратства» и взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1091303 в размере 10000 рублей и товарный знак № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» в размере 10000 рублей, всего в сумме 20000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении ей суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, с учетом ее затруднительного материального положения, наличие кредитов в банке, аварийности жилого помещения, суд не может принять в обоснование для снижения ей суммы такой компенсации, поскольку при осуществлении своей предпринимательской деятельности (индивидуальный предприниматель), ФИО1 должна быть предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий в виду продажи контрафактных и нелицензионных товаров.

Кроме того, заявленный размер компенсации является минимальным в силу п.1 ст. статьей 1301 ГК РФ, а изменение способа компенсации является изменением исковых требований, что является исключительным правом истца, при этом суд учитывает, что дело рассматривается судом в пределах заявленных требований в силу ст.196ч3 ГПК РФ.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в виде сумки, суд на основании п.5 ст.1252 ГК РФ, считает, что данный предмет, являющимся контрафактным, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных у ответчика товаров 300 руб. (л.д.105) и почтовые расходы 30 руб. (л.д.106) по отправке искового заявления обоснованными, поскольку данные расходы являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 800 руб. (л.д.104), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен (Rovio Entertainment Corporation) в лице АНО «Красноярск против пиратства» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 рублей, за товарный знак № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» в размере 10000 рублей, расходы по приобретению товара 300 руб., почтовые расходы 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 800 рублей.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства, сумку, содержащую обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1091303, № 1086866 с логотипом «ANGRY BIRDS» уничтожить.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова