Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-2/487/2017 М-2/487/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

05.08.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области и гр. ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ---, согласно которому ответчику на основании постановления Главы Зарайского муниципального района Московской области от 05.08.2002 №269/8 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок кадастровый номер ---, общей площадью --- кв.м, расположенный по адресу: (адрес 1), для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

В результате не соблюдений условия договора аренды ответчиком за период с 03.10.2016 по 20.11.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере: --- рублей --- копеек.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка № --- от 05.08.2002 с кадастровым номером --- общей площадью --- кв.м, расположенного по адресу: (адрес 1); ответчику вернуть земельный участок в надлежащем состоянии; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». Почтовая корреспонденция направлялась на адрес: (адрес 2).

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации. Однако вручены ей не были.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельные участки, как непотребляемые вещи, также могут быть переданы в аренду (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 05.08.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского района и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка № ---, в соответствии с условиями которого арендатору (ФИО1) был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью --- кв.м., категория земель – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1) (л.д.6-9).

Указанным договором аренды земельного участка установлен срок аренды на 5 лет.

Договором аренды предусмотрено внесение арендной платы равными долями не реже одного раза в три месяца.

Постановлением администрации Зарайского муниципального района Московской области от 18.09.2007 №854/9 срок аренды земельного участка был продлен на 44 года (л.д.15).

Ответчику направлялись претензии об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате (л.д.20-22).

Однако задолженность погашена не была.

Кроме того, истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости использовать земельный участок по его целевому назначению, однако уведомления остались без ответа (л.д.25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не вносил арендную плату за аренду земельного участка, расположенного по адресу: (адрес 1), с 01.01.2016 по 20.11.2017. Согласно расчету задолженности по арендной плате, сумма задолженности ФИО1 составила --- рублей --- копеек.

Данный расчет проверен судом и не оспаривался ответчиком.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск в адрес ФИО1 были направлены претензия с требованием выплатить задолженность и начать использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а также уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с соглашением от 21.10.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.08.2002 года и акта приема-передачи земельного участка для подписания ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Договором аренды земельного участка от 05.08.2010 предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, выполнять работы по благоустройству территории. Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1 не занимается земельным участком по его целевому назначению. Согласно акту обследования земельного участка №-- по адресу: (адрес 1), кадастровый номер ---, принадлежащий на праве аренды ФИО1, земельный участок окошен, ограждение и постройки отсутствуют, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.29).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 05.08.2002, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при неуплате арендной платы в сроки, установленные договором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, от уплаты которой освобожден истец на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № --- от 05 августа 2002 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области, земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1), в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области задолженность по арендной плате в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков