Решение № 3А-388/2022 3А-388/2022~М-319/2022 М-319/2022 от 15 сентября 2022 г. по делу № 3А-388/2022

Дело № 3а-388/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000334-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

В производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 апреля 2022 года, исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

ФИО2 обратилась в Ярославский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок.

В обоснование требований административного иска административный истец указала, что продолжительность производства по гражданскому делу составила 205 дней, что административный истец полагает необоснованно длительным.

Основной причиной длительности производства по делу явилось нарушение судом первой инстанции срока составления мотивированного решения по делу, который превысил два месяца.

Столь длительное рассмотрение дела повлекло нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Своевременное разрешение данного гражданского спора имело существенную значимость для ФИО2, поскольку, зная об удовлетворении ее исковых требований, ответчик имел возможность скрыть свои доходы от обращения взыскания на них. Длительное изготовление судом мотивированного решения поставило под угрозу исполнение судебного акта.

Размер подлежащей взысканию компенсации административный истец определила в 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 административный иск не признала, привела доводы о том, что срок производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не являлся длительным, право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы гражданского дела №, находившегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержат части 1 и 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящем административном деле административный истец ФИО2 являлась истцом (стороной) в находившемся в производстве районного суда гражданском деле. Последний судебный акт по делу вынесен 7 апреля 2022 года. Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подан ФИО2 15 августа 2022 года.

Таким образом, ФИО2 относится к числу лиц, наделенных вышеприведенными положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на заявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования заявлены ею в пределах установленного для этого срока, и, следовательно, подлежат разрешению по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено следующее движение по гражданскому делу, о длительности судопроизводства по которому заявляет в настоящем административном деле истец:

- 15 сентября 2021 года исковое заявление подано ФИО2 в Кировский районный суд города Ярославля;

- 20 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда;

- 21 сентября 2021 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 октября 2021 года;

- в судебном заседании 14 октября 2021 года истцом ФИО2 заявлено об уточнении иска, от ответчика ФИО1 заявлено ходатайство об отложении дела для подготовки правовой позиции по делу. В связи с этим, рассмотрение дела отложено судом на 8 ноября 2021 года;

- в судебное заседание 8 ноября 2021 года явились стороны, на стадии разрешения судом ходатайств, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и привлечением к участию в деле третьего лица рассмотрение дела отложено судом на 23 ноября 2021 года;

- в судебном заседании 23 ноября 2021 года судом заслушаны стороны и объявлен перерыв до 24 ноября 2021 года для представления дополнительных доказательств по делу;

- в судебном заседании 24 ноября 2021 года вновь заслушаны стороны, допрошен свидетель, исследованы материалы дела и вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска ФИО2;

- 25 ноября 2021 года судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска;

- мотивированное решение по делу изготовлено 2 февраля 2022 года;

- 3 февраля 2022 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле;

- 3 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда;

- 9 марта 2022 года лица, участвующие в деле, извещены судом о принесении апелляционной жалобы;

- 10 марта 2022 года апелляционная жалоба с делом направлены в суд апелляционной инстанции;

- 14 марта 202 года дело поступило в Ярославский областной суд;

- 16 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 7 апреля 2022 года;

- в судебном заседании 7 апреля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2021 года с вынесением резолютивной части апелляционного определения;

- 8 апреля 2022 года апелляционное определение изготовлено судом в окончательной форме;

- 12 апреля 2022 года дело поступило в районный суд;

- 21 апреля 2022 года на решение суда ФИО2 получен исполнительный лист.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, что срок судопроизводства по данному гражданскому делу составил 6 месяцев 23 дня.

Оценивая характер гражданского спора, явившегося предметом рассмотрения суда в исследованном деле, суд полагает, что его разрешение не представляло значительной правовой сложности.

Гражданский спор основан на правоотношениях по договору займа, которые урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации. Квалификация данных правоотношений, исходя из исследованных материалов гражданского дела, не представляла сложности.

Разрешение споров, связанных нарушением обязательств по договору займа, не является редким в судебной деятельности, практика разрешения подобных споров обширна и нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", других постановлениях и обзорах судебной практики.

По данному делу не было оснований для применения специального законодательства, норм международного или иностранного права.

Суд полагает, что разрешение гражданского спора по иску ФИО2 не имело фактической сложности.

Сторонами гражданского спора явились один истец и один ответчик, проживающие в городе Ярославль.

Круг участников гражданского дела не значителен.

По делу не требовалось направления судебных поручений, проведения экспертиз.

Исследованные и оцененные судом доказательства представлены сторонами спора.

Действия суда первой инстанции со стадии принятия искового заявления к своему производству и до разрешения дела вынесением решения были эффективны.

Данный период составил 2 месяца 9 дней.

В указанный период судом разрешен вопрос о принятии иска, осуществлены подготовка к судебному разбирательству, проведено (с учетом перерыва) четыре судебных заседания.

Перерывы между заседаниями не были длительными, отложения судебных заседаний без определения даты следующего процесса не имело места, основания отложения заседаний были обоснованы и не связаны с неподготовкой суда к рассмотрению дела.

Также эффективным был период движения по делу с даты изготовления решения судом в окончательной форме до разрешения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда.

Данный период составил 2 месяца 5 дней.

В указанный период суд первой инстанции направил копии решения участникам дела, своевременно разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы и направлении ее в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции своевременно и эффективно совершены процессуальные действия по назначению жалобы к рассмотрению, непосредственно рассмотрению жалобы в судебном заседании и изготовлению судебного акта.

В ходе производства по делу имел место период, который подлежит квалификации как неэффективные действия суда, с 24 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года – срок составления судом мотивированного решения по делу (2 месяца 9 дней).

Составление мотивированного решения по делу в указанный срок является нарушением требований процессуальных норм (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не отвечает требованиям достаточности и эффективности действий суда при осуществлении производства по делу.

Поведение административного истца ФИО2, как истца в исследованном гражданском деле, ни в коей мере не повлияло на сроки производства по нему.

Исследованные материалы гражданского дела указывают на то, что ФИО2 осуществляла свои процессуальные права истца в гражданском деле своевременно и добросовестно: участвовала во всех судебных заседаниях, была к ним готова, ходатайства об отложении судебных заседаний с ее стороны были обоснованы, ФИО2 в полной мере реализовала свое право на представление доказательств.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании вышеприведенных установленных судом по делу обстоятельств и приведенных норм материального закона суд приходит к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела, о необоснованной длительности производства по которому заявляет в настоящем административном деле истец, не представляло значительной правовой или фактической сложности. В течение чуть более двух месяцев из общего срока производства по делу действия суда по рассмотрению дела не были достаточны и эффективны. В остальной срок действия суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, направленные на разрешение гражданского спора, являлись эффективными. Поведение административного истца не повлияло на длительность судопроизводства.

Учитывая приведенные факты, суд полагает, что судопроизводство по данному гражданскому делу, осуществлявшееся судами двух инстанций и составившее 6 месяцев 23 дня, соответствует его правовой и фактической сложности, отражает в целом эффективное судопроизводство по делу и требованиям разумности сроков рассмотрения дела отвечает.

В связи с этим, длительное составление судом мотивированного решения по делу, с нарушением процессуальных сроков, учитывая общий срок судопроизводства по делу, к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок не привело.

Доводы ФИО2 о том, что нарушение судом процессуального срока составления мотивированного решения по делу поставило под угрозу исполнение решения суда, являются необоснованными.

Определением суда от 25 ноября 2021 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1

При этом, доказательств взаимной связи между сроками составления судом решения в окончательной форме и увольнения ФИО1 с места работы суд не находит.

По изложенным основаниям, требования административного иска ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года