Решение № 2-4130/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4130/2025

38RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 351 842 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО5, автомобиля Тойота Креста, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля HYUNDAI IX35, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 водителем автомобиля HYUNDAI IX35, гос.рег.знак. №. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Land Cruiser застрахован у истца по договору КАСКО серии ТТТ №. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 751 842,96 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 351 842,96 руб., из расчета 751 842,96 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. № под управлением собственника ФИО5, автомобиля Тойота Креста, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля HYUNDAI IX35, гос.рег.знак. №, под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля HYUNDAI IX35, гос.рег.знак. №.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО1 помимо его воли материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. №, причинен материальный ущерб. В результате ДТП повреждено: задний бампер, крыло правое заднее, дверь задняя, фонарь правый, задняя панель кузова, правая передняя дверь, всп.

Из сведений о ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5, управляющего транспортным средством Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI IX35, гос.рег.знак. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

По факту наступления страхового случая собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос.рег.знак. №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно счету на оплату № № от **/**/****, выставленному АО «ИРКУТ БКТ», стоимость восстановительных работ составляет 751 842,96 руб.

Как следует из платежного поручения № от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» перевело на счет АО «ИРКУТ БКТ» денежные средства в сумме 751 842,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

С учетом выплаты в пределах лимита ответственности страховщиком ответчика и вины ответчика дорожно-транспортного происшествия, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 351 842,96 руб. по следующему расчету: 751 842,96 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.

При этом в постановлении от **/**/**** №-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со ФИО1 страхового возмещения в размере 351 842,96 руб., из расчета 751 842,96 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя ФИО1 претензию с требованием в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 351 842,96 руб. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 296 руб. (платежное поручение № от **/**/****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 351 842 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина