Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 17 июля 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием заместителя прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 31.10.2018г. мировым судьёй судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 час. обязательных работ;

- 23 января 2020 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 31.10.2018г. и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору Ононского районного суда от 23 января 2020 года за период с 23 января 2020 гола до 13 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей в в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019 года в количестве 33 дня, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором взысканы процессуальные издержки.

Заслушав мнение заместителя прокурора Цыремпиловой Д.Б., поддержавшей апелляционное представление и просившей усилить назначенное ФИО1 наказание, мнение осуждённого ФИО1, адвоката Фомина Н.Н., согласившихся в доводами апелляционного представления в части исключения отягчающего наказание обстоятельства и выразивших несогласие с доводами апелляционного представления в остальной части, просивших о сохранении наказания по приговору мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение В. И.Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 января 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут возле входа в кафе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ононского района Миркутов А.В., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного и доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного, вследствие нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, вместе с тем, оснований для признания не имелось. Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в день совершения преступления употреблял алкоголь в небольшом количестве, находился в адекватном состоянии, указанное преступление совершил бы в любом состоянии. Указанный факт свидетельствует об отсутствии у суда оснований признать совершение ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Полагает, что судом неправомерно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 19 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в ходе ссоры возле входа в кафе «<адрес>», нанес два удара ножом по телу В. И.Д. Указанные обстоятельства стали известны органам расследования из показаний, присутствовавших в момент совершения преступления, свидетелей и потерпевшего, последний в числе прочего, продемонстрировал свои показания в ходе проведенных проверки показаний на месте и следственного эксперимента. В то время как ФИО1 лишь пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, без активного способствования и предоставления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства. Кроме того, признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом в приговоре не мотивировано.

При определении вида и размера наказания, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ононского районного суда от 23.01.2020 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 31.10.2018, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ононского районного суда от 23.08.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Настоящее преступление ФИО1 совершил 19 января 2020 года, т.е. в период не погашенной судимости, что образует рецидив преступлений. Вместе с тем, судом данное обстоятельство оставил без внимания и назначил несправедливое наказание, в следствие его чрезмерной мягкости.

Также суд при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ неправомерно зачёл в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ононского районного суда от 23.08.2019 г. в количестве 33 дней, поскольку данный срок отбытия наказания уже соединен в приговоре от 23.01.2020.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исключить из отягчающих наказание подсудимого обстоятельств совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание в действиях ФИО1 наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Увеличить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы с 8 месяцев до 1 года и окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ононского районного суда от 23.01.2020, увеличить с 3 лет 10 месяцев до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ононского районного суда от 23.08.2019 г. в количестве 33 дней.

В своем возражении осужденный ФИО1 считает, что апелляционное представление прокурора не обосновано, суд назначил справедливое наказание. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в нем доказательства, изучив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и их совокупность были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления правильно установлены судом на основании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, судом были оглашены показания ФИО1, согласно которых 19 января 2020 года в течение дня распивал спиртное с К.,Ж.,В.., вечером около 23 часов пошли в кафе «<адрес>», Ж. К. дал ему складной нож, у него произошел конфликт с Е. А., затем на улице поругался с Ж. К., ударил два раза по спине Ж., затем, когда В. И. стал на него нападать, придавил его к стене, он разозлился, ножом нанес удары по В., нож сломался, он его выбросил.

Вина осужденного ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В. И.Д., который показал, что 19 января 2020 года он пришел к другу Ж. К., распивали спиртное, около 19 часов пришел ФИО1 со своей подругой, все вместе распивали спиртное, около 23 часов все пошли в кафе «<адрес>». ФИО1 хотел скандалить, они вышли на улицу, ФИО1 бил Ж., он оттолкнул Ж., тот упал, а ФИО1 придавил к стене, удерживая локтями, в это время ФИО1 нанес два удара. Далее ничего не помнит. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, от дальнейшей медицинской помощи отказался. Он помирился с ФИО1, не имеет к нему претензий.

Из оглашенных показаний потерпевшего В. И.Д. в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 января 2020 года он пришел к другу Ж. К., распивали спиртное, около 19 часов пришел ФИО1 со своей подругой К., все вместе распивали спиртное, около 23 часов все пошли в кафе «<адрес>». ФИО1 приревновал подругу к «Е.», хотел скандалить, но его на улицу вывел ФИО2, услышав между ними ссору, он вышел на улицу, ФИО1 бил Ж., он оттолкнул Ж., тот упал, а ФИО1 придавил к стене, удерживая локтями, в это время ФИО1 нанес два удара, сначала боли он не испытывал, как будто его ущипнули, затем он с Ж. К. пошли в сторону торгового центра «<адрес>», но по пути, почувствовав сильную физическую боль и увидев, что у него бежит кровь, они зашли к Ч. С., где он обнаружил на себе две раны, на левом плече и на спине, Ч. С. вызвала скорую помощь. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, от дальнейшей медицинской помощи отказался. Когда пошли в кафе ФИО1 взял со стола столовый нож, он его выбил из рук, опасаясь последствий, тогда ФИО1 взял с пола складной нож. Он помирился с ФИО1, не имеет к нему претензий.

- показаниями свидетеля Ж. К.А. согласно которых 19 января 2020 года к нему приходили ФИО1 с подругой К., В. И., распивали спиртное, пошли в кафе «<адрес>», перед уходом со слов В. И., ФИО1 забрал с собой складной нож. В кафе ФИО1 приревновал девушку к молодому человеку, он стал успокаивать ФИО1, вывел на улицу, тот разозлился на него, складным ножом нанес два удара по спине, порезал одежду, телесных повреждений не было, в это время из кафе вышел В., стал за него заступаться, ФИО1 переключился на В., нанес ему два ножом по телу. Чтобы не продолжать конфликт он с В. пошли в сторону торгового центра «<адрес>», по пути В. стало плохо, они зашли к Ч. С., которая вызвала скорую помощь. В больнице у В. выявили две раны, от медицинской помощи он отказался. После случившего ФИО1 просил прощения, с В. помирился.

- показаниями свидетеля К. Я.А., из которых следует, что 18 января 2020 года она была в кафе «<адрес>» вместе с ФИО1, который там дрался с Е. А. и скандалил. На улице, около входа в кафе она видела, как ФИО1 наносит удары В., молча, чем бил, она не видела, присутствующие кричали ФИО1, чтобы он бросил нож. Когда ФИО1 и В. разняли, на бетоне в углу она увидела лезвие от ножа, рукоятки не было, ранее этот нож она видела в доме у Ж. К., где при ней этот нож взял ФИО1 и положил в карман своей куртки. Она подобрала лезвие и выбросила его в мусорное ведро;

- показаниями свидетеля З. С.В. из которых следует, что 19 января 2020 года он распивал спиртное с Е. А. в кафе «<адрес>». В кафе пришли ФИО1, Ж., В.. ФИО1 начал ругаться с Е. А., драться, их разняли. ФИО1 с компанией вышел на улицу, через несколько минут в кафе забежала К., стала кричать, что у ФИО1 нож. После этого он узнал, что ФИО1 порезал ножом В. И., Ж. К.;

- показаниями свидетеля Ч. С.Н. согласно которых 19 января 2020 года около 23 часов к ним домой заходил Ж., который сообщил, что его чем-то ткнули, затем зашел В. И, сказал, что его тоже чем-то ткнули. Она вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля К. Д.В. из которых следует, что она работает барменов в кафе «<адрес>», 19 января 2020 года в кафе пришли Е.,З.,Е. и распивали спиртное за столиком, затем пришли ФИО1, Ж.,В. последняя села за столик к Е.. ФИО1 стал ругаться и драться с Е.. Она выгнала их из кафе. Через 10 минут, когда она вышла из кафе, увидела, как ФИО1 ударил В. в плечо, от удара В. упал. Она зашла в кафе, попросив Е. выйти и разобраться. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 порезал В. и Ж., она этого не видела. Лезвие и нож она не видела, в мусорной корзине ничего не было;

- показаниями свидетеля Е. А.М. из которых следует, что 19 января 2020 года он пришел в кафе «<адрес>», где присел за столик к Е. А. и З. С., и распивал спиртное. Через два часа пришел ФИО1 с двумя молодыми людьми и девушкой. Е. и ФИО1 ругались, их выгнали из кафе. Двое молодых людей тоже вышли. Когла он вышел на улицу, увидел, что ФИО1 стал драться с молодыми людьми, сначала он их разнимал, потом зашел в кафе. В руках у ФИО1 нож он не видел, на следующий день узнал, что ФИО3 порезал парней;

- показаниями свидетеля А. Л.О. согласно которым 19 января 2020 года она помогала К. Д. обслуживать посетителей кафе «<адрес>». В кафе распивали спиртное Е.,З.,Е.. Позже пришли ФИО1, Ж.,В.,К..Она ушла на кухню, в это время в зале началась драка, выглянув из кухни, увидела, что ФИО1 и Е. дерутся. К. выгнала их из кафе. На следующих день узнала, что ФИО1 порезал В.,Ж..

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у мирового судьи не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Личных неприязненных отношений у указанных лиц, которые могли бы послужить основанием к оговору ими ФИО1, не установлено.

Показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления проверены судом первой инстанции в судебном заседании в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, перечисленными в приговоре, показаниям указанных лиц в приговоре дана надлежащая оценка.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом УУП ОП по Ононскому району, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по по. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, выразившимся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, наличие психического заболевания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанных обстоятельств по делу установлено не было.

Судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было раскрыто по результатам проведенных следственных мероприятий и на основании показаний ряда свидетелей и потерпевшего, ФИО1 лишь пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, без активного способствования и предоставления информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого указанного смягчающего обстоятельства, что в свою очередь влечет исключению активного способствования раскрытию и расследованию преступления из смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как указано в приговоре, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Установив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд не указал, как повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что при допросе ФИО1 пояснил, что совершил был такое преступление и в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения не послужило поводом для совершения преступления.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не давал основания для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из судебного решения.

Как верно указано в апелляционном представлении прокурора, при определении вида и размера наказания, мировым судьей не учтено в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Так, ФИО1 судим:

- 23 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 час. обязательных работ;

- 23 января 2020 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 31.10.2018г. и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, в качестве которого в соответствии со ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Однако, преступление совершено ФИО1 19 января 2020 года, т.е. до вынесения приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года и применения при назначении наказания по приговору суда ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019г. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством следует признать –рецидив преступлений.

Учитывая, что судом исключено одно отягчающее обстоятельство и установлено наличие другого отягчающего наказание обстоятельства, исключено одно смягчающее наказание обстоятельства, вместе с тем, установлена совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целом, размер назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы, отвечает принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания, тяжести совершённого преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования апелляционного представления в части увеличения размера назначенного наказания.

Суд не соглашается с доводами апелляционного представления о неправомерном зачете в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019 года в количестве 33 дней, поскольку данный срок отбытия наказания уже соединен в приговоре Ононского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года. Апелляционное представление не содержит ссылок на нормы материального и процессуального права, обосновывающих неверный вывод суда первой инстанции.

Вместе с тем, необходимость осуществлять зачёт отбытого наказания по предыдущим приговорам суда, обусловлена ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая и применена мировым судом при постановлении приговора. Суд полагает, что мировой судья правомерно произвёл зачёт отбытого наказания по приговору от 23.08.2019г., в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Положения статей 38920, 32324 и 38926 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием при наличии представления прокурора изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного.

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым приговор изменить, в том числе и в сторону ухудшения положения осуждённого.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из отягчающих наказание подсудимого обстоятельств совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание в действиях ФИО1 наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признать в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья А.А. Недзельский