Определение № 2А-1529/2017 2А-1529/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1529/2017

Дело № 2а-1529/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июля 2016 года.

До судебного заседания судебным приставом-исполнителем и в ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга от 04 апреля 2017 года об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июля 2016 года, как вынесенное незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая характер требований административного истца, учитывая, что предметом спора являлось постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 июля 2016 года, отмененное 04 апреля 2017 года, принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца восстановлены, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Поскольку обязанность должника ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлена не судебным актом, а нотариально удостоверенным соглашением, временное ограничение на пользование должником специальным правом могло быть установлено только на основании судебного решения. В то время как судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанные требования закона при вынесении оспариваемого постановления не учтены, что было подтверждено в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем К., вынесшей постановление о снятии временного ограничения. С нарушением требований закона при вынесении оспариваемого постановления согласился и начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга П., утвердивший постановление от 04 апреля 2017 года.

Из текста постановления от 04 апреля 2017 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом следует, что факт вынесения 08 июля 2016 года незаконного постановления признается должностными лицами Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга. Оспариваемое постановление было отменено именно в связи с установлением факта его незаконности. В связи с чем возражения представителя административного истца против прекращения производства по делу, судом отклоняются. Содержание постановления от 04 апреля 2017 года, основание для его вынесения могут быть оценены мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: Груднова А.В.