Решение № 2-2589/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-2589/2016;)~М-2467/2016 М-2467/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-2589/2016

Дело №2-28/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 08 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца адвоката Шияновой Н.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Груциновского сельского поселения Каменского района, ООО «Землемер» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ и площади земельных участков неуточнёнными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах земельных участков, исключении из ЕГРП сведений о правах на земельный участок, признании незаконным проекта межевания земельных участков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Груциновского сельского поселения Каменского района, ООО «Землемер», указав в заявлении, что ФИО3 на основании постановления Главы администрации Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Этот участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в ЕГРП, ФИО3 передала в аренду на 15 лет СПК колхозу «Рассвет». Он же 08 02.2002г. поставлен на кадастровый учёт, значится, как ранее учтённый. Границы земельного участка определены при его выделении, без внесения сведений о них в ГКН. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты>, выделенный его наследодателю К.Н.И. решением районного Собрания народных депутатов Каменского района от 09.04.1991г. №. Местом положения земельного участка является <адрес>», рабочий участок №. Земельный участок площадью <данные изъяты> га ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтённый, поставлен на кадастровый учёт, с присвоением ему кадастрового номера №. С 2006г. данный земельный участок находится в аренде ЗАО «Агрофирма «Респект». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, выявлено, что они полностью вошли в учтённый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием «Груциновское сельское поселение». Этим сельским поселением 30.07.2015г. принадлежащие ему земельные участки переданы в аренду СПК колхозу «Рассвет», который, в свою очередь, 17.08.2015г. передал их в субаренду ЗАО «Агрофирма «Респект». После опубликования в газете «Земля» от 12.12.2014г. соответствующего извещения о предстоящем межевании невостребованных земельных долей, по заказу Груциновского сельского поседения ООО «Землемер-БТИ» произвело межевание земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Каменском районе Ростовской области, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у.<данные изъяты>., куда вошли невостребованные доли, а также межевание земельного участка с кадастровым номером №, с выделением его из общего земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки, находящиеся в собственности ФИО3 и ФИО4, в общую долевую собственность никогда не входили. Фактически земельный участок с кадастровым номером № по результатам межевания оказался наложенным на земельные участки, принадлежащие истцам. В обоснование иска ФИО3 и ФИО4 ссылаются на положения ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 11.2, 15 ЗК РФ, и, уточнив свои исковые требования, просят суд: признать незаконным проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у.<данные изъяты>; признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а его границы – неуточнёнными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; исключить из ЕГРП сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцы ФИО3 и ФИО4 просили суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании (л.д. 91-92). Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Шиянова Н.В., представляющая истцов, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей в полном объёме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в их заявлении. Она дополнила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Груциновского сельского поселения на основании заочного решения Каменского районного суда от 04.12.2013г. Он выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки, принадлежащие истцам, постоянно обрабатываются. Проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № утверждены 13.01.2015г., а исходные данные в них получены на основании документов, выданных, в т.ч,, в марте 2015г.

ФИО1, представляющий ответчика – Администрацию Груциновского сельского поселения, в судебном заседании заявил о непризнании иска, настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером находится в собственности поселения на законных основаниях, возникших после вступления в законную силу судебного решения. Он считает, что Администрация Груциновского сельского поселения не совершила каких-либо виновных действий в отношении истцов, нарушающих их право собственности, порядок межевания нарушен не был, все заинтересованные лица были уведомлены о его проведении через газету.

ООО «Землемер-БТИ», соответчик по делу, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 220) в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного соответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В своём письменном отзыве на иск (л.д. 67), ООО «Землемер-БТИ» заявило о непризнании исковых требований ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что при формировании границ земельных участков учитывались свободные рабочие участки в границах кадастрового участка, с учётом рекомендаций заказчика. Т.к. после публикации уведомления о предстоящем межевании в газете «Земля» ни от кого возражений или претензий не поступило, проект межевания признан согласованным. Границы земельных участков, принадлежащих истцам, установлены не были.

Третье лицо по делу, СПК Колхоз «Рассвет», также надлежащим образом извещённое о времени и месте его рассмотрения (л.д. 221), своего представителя в судебное заседание не прислало, об отложении слушания дела не просило. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного третьего лица по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Из его письменных объяснений (л.д. 202) следует, что СПК Колхоз «Рассвет» с иском ФИО3 и ФИО4 не согласен, т.к. считает, что сведения, содержащиеся в ГКН, сами по себе не нарушают права истцов, а лишь оформляют результаты процедур, осуществлённых в административном порядке. Он считает, что истцами не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренные ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №221, истцами не представлены доказательства наложения границ земельного участка, принадлежащего сельскому поселению, на границы земельных участков, принадлежащих истцам, т.к. их границы не установлены. Адреса мест нахождения земельных участков, принадлежащих истцам, конкретно не определены.

ФИО2, представляющий третье лицо – ЗАО «Агрофирма «Респект», в судебном заседании с иском ФИО3 и ФИО4 также не согласился, дал пояснения, по сути и содержанию аналогичные доводам, на которые сослался СПК колхоз «Рассвет».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истице ФИО3 на основании постановления Главы администрации Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, на праве собственности принадлежит земельный участок земель сельхозназначения, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, АКХ «Рассвет», бригада <данные изъяты>, что подтверждено копией свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). С ДД.ММ.ГГГГ. этот земельный участок передан в аренду СПК колхозу «Рассвет» (л.д. 14-17). В отношении него составлен план, согласованный ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, с указанием параметров его границ, дирекционных углов (л.д. 18). Он поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №, что следует из кадастровой выписки (л.д. 20-21).

Решением Каменского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № К.Н.И., отцу истца ФИО4, в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 26-27), который перешёл в собственность ФИО4 по наследству, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 28). Право собственности на этот земельный участок зарегистрирован за ФИО4 в установленном законом порядке, в свидетельстве о госрегистрации права, в отношении спорного земельного участка, указан его кадастровый №, с указанием его места положения относительно ориентира ТОО «Рассвет» Каменского района (л.д.30). Под указанным кадастровым номером земельные участки, принадлежащие ФИО4, учтены в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), что следует из кадастровых паспортов (л.д. 31-32). Этот земельный участок, с указанием его места расположения на <данные изъяты>, находится в аренде ЗАО Агрофирма «Респект», что следует из представленной на л.д. 33 справки.

Суд обращает внимание на то, что за истцами право собственности на указанные земельные участки признано индивидуально за каждым, из чего следует, что они не являются участниками общей долевой собственности на землю, ранее принадлежавшую сельхозпредприятию.

Право собственности Груциновского сельского поселения <адрес>, ответчика по делу, на невостребованные земельные доли, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № местом положения которого являются рабочие участки <данные изъяты> в СПК «Рассвет», общей площадью <данные изъяты> га, а также пастбищ №№, общей площадью <данные изъяты> га, - основано на вступившем в законную силу решении Каменского районного суда от 04.12.2013г. (л.д. 210-216). Это право зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34), сами земельные участки учтены в ГКН, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. 36-48)..

При формировании проекта межевания данного земельного участка (л.д. 147-167) специалистами ООО «Землемер-БТИ» формально соблюдены требования ст.ст.13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающиеся участников общей долевой собственности на земельный участок, к каковым истцы не относятся.

Суд считает, что истцы ФИО3 и ФИО4, как индивидуальные собственники обособленных земельных участков, не должны были каким-либо образом реагировать, приносить замечания или возражения на размещённое в газете «Земля» от 12.12.2014г. извещение о согласовании проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный земельный участок сформирован из невостребованных земельных долей.

Из земельного участка с кадастровым номером № по заказу Груциновского сельского поселения произведён выдел земельного участка с кадастровым номером №, проект межевания которого также составлен специалистами ООО «Землемер-БТИ» (л.д. 107-126).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 22), в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что он полностью вошёл в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Груциновскому сельскому поселению. В подтверждение этому представлены схемы расположения этих земельных участков, относительно друг друга, и координаты земельного участка, принадлежащего ФИО3 (л.д. 169-171).

Разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что земельный участок, выделенный изначально её мужу, а затем унаследованный сыном, ФИО4, со времени его приобретения своего места положения не менял, постоянно обрабатывался и обрабатывается арендатором. Границы этого земельного участка на местности не обозначены, проводилось ли его межевание – она не знает.

Свидетель Свидетель №2, также допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнил, что земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 занимают только части полей. Конкретное их место положения известно, визуально различимо.

Показания данных свидетелей суд принимает, как допустимые доказательства, поскольку они, в совокупности иными исследованными по делу доказательствами, способствуют установлению истины по делу.

Суд считает, что для правильного разрешения спора следует удостовериться в законности формирования проектов межевания земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащим Груциновскому сельскому поселению, и с кадастровым номером №, выделенного из него.

Изучив проекты межевания этих земельных участков (л.д.107-126, 147-167), суд обращает внимание на то, что оба они приняты и утверждены Главой Груциновского сельского поселения 13.01.2015г. Однако, в перечне исходных данных, якобы использованных при составлении этих проектом межевания, указаны кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый план территории, выписка из ЕГРП, датированные мартом 2015г., что явно отсутствовало на момент составления и утверждения этих планов.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Пунктом 5 Требований к проекту межевания земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 определено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте. Согласно п.п.5 п.7 названных правил, к текстовой части Проекта межевания относятся, кроме прочего, следующие разделы: сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки), и их частях.

В данном случае суд считает, что названные проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № составлены по неисследованным в действительности документам, содержащим сведения об их собственниках, о плате территории, о кадастровом учёте, что является существенным, и значительным образом влияет на законность выводов специалистов, составивших эти проекты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что результаты проведённых ООО «Землемер-БТИ» кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются незаконными, что влечёт, безусловно, недействительность их учёта в ГКН.

Т.к. истцами иск заявлен относительно конкретного земельного участка с кадастровым номером №, то, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования истцов о признании незаконными проекта его межевания, незаконными соответствующих связанных с ним работ и исключении из ГКН – подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов об исключении из ЕГРП сведений о правах ответчика Груциновского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на данный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, является производным от заочного решения Каменского районного суда от 04.12.2013г, которое, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательно для суда. Установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство не препятствует ответчику Груциновскому сельскому поселению повторно, в соответствии с установленными законом правилами и требованиями, провести работы по изготовлению нового проекта межевания принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у.<данные изъяты>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а его границы – неуточнёнными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Груциновское сельское поселение, СПК «Рассвет», пашня, р.у. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2017г.