Решение № 2-1110/2017 2-1110/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1110/2017

Дело № 2-1110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО5, ФИО7, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что в казне Бирофельдского сельского поселения Биробиджанского муниципального района имеется жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в данном жилом помещении не проживают. Территория двора заросла травой. Весной и осенью территория не убирается от мусора и сухой травы. От соседей поступают жалобы о том, что зимой стены промерзают из-за того, что в квартире никто не проживает. Дворовая территория в весенне-осенний период находится под угрозой возникновения пожара. В доме отсутствуют оконные рамы и остекление, разобрана веранда, в квартире содрана половая рейка, отсутствуют межкомнатные и входная дверь, печное отопление и системы радиаторов отопления отсутствуют. Просят признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчики не проживают в жилом помещении с 2006 года, место их нахождения неизвестно. После проведения ремонт жилое помещение возможно предоставить нуждающимся.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства.

Согласно справки межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 05.04.2017, ФИО9 умер 04.07.2007 в <адрес>.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13.02.2017.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также их несовершеннолетние дети ФИО2 (сын ФИО8), ФИО3 (дочь ФИО7), ФИО4, ФИО5 (дети ФИО6) имеют постоянную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, о чем имеются сведения в похозяйственной книге №.

Также в материалы дела представлены акты комиссионного обследования квартиры <адрес>, датированные декабрем 2016, февралем, апрелем 2017, из которых следует, что ответчики и их несовершеннолетние дети в квартире не проживают с 2006. В жилом помещении отсутствует остекление оконных рам, полностью разобрана веранда, нет входной двери, разобрана ограда территории. Также имеются фотографии, подтверждающие, что спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера, а является их добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Не проживание ответчиков в квартире <адрес> носит постоянный характер, их вещей в указанном жилом помещении нет, они не вносят плату за услуги, не проводят ремонт. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 добровольно, в одностороннем порядке фактически расторгли договор найма жилого помещения и отказались от права пользования им. Иного в судебном заседании не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указано выше, ФИО9 умер 04.07.2007, следовательно, производство по делу в части признания указанного лица утратившим право пользования жилым помещением, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении следующих граждан:

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить производство по иску муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО9 о признании утратившим право пользования – в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение является основанием для снятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова