Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-494/2024;)~М-601/2024 2-494/2024 М-601/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело № 2-27/2025 (№2-494/2024)

УИД: 55RS0039-01-2024-001637-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п.Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Бердыбаевой Нургатче, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Татиной Галие, ФИО13, Даникерову Канату Еслямбековичу об определении доли члена крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на земельный участок КФХ, о признании права общей совместной собственности на земельную долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО17 об определении доли члена крестьянского (фермерского) хозяйства в праве общей совместной собственности на земельный участок крестьянского фермерского хозяйства, о признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указала, что её мать – ФИО1 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., в котором ФИО1 на день смерти принадлежала доля в размере Х га (что соответствует Х/Х доли). Данный земельный участок был выделен на основании постановления главы администрации Шербакульского района № от ДД.ММ.ГГГГ для организации КФХ «Дюсембай-4». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти на основании судебного решения истец в ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования.

Просит определить ей долю в размере Х/Х (площадью Х га) в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и признать за ней право общей совместной собственности на указанную земельную долю; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на Х/Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с датой присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1, как ошибочно внесенные.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что, когда она вступала в права наследования, земельному участку изначально был неправильно присвоен кадастровый номер, в филиал ППК «Роскадастр» она не обращалась. Просит выделить земельный участок в КФХ «Дюсембай-4», так как он находится в КФХ. Всем участникам КФХ «Дюсембай-4» выделялись земельные доли, в том числе и её родителям, а она является наследницей. В наследство вступала на основании решения Шербакульского районного суда. Она сама не является участником КФХ. Ранее судом по её заявлению было вынесено решение в отношении этой же спорной доли. Было признано её право собственности на данную долю в порядке приобретательной давности. Подтвердила, что ранее в рамках процесса о признании права собственности на данную земельную долю она ссылалась на то, что земельная доля перешла к ней при жизни матери на основании договора дарения.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она стала участником общей совместной собственности на земельный участок 55:32:090601:40 в порядке наследования. Наследство оформляла через нотариуса.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация Славянского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (ст. 5) акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

С принятием Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективы всех сельскохозяйственных предприятий обязывались в кратчайшие сроки (с 1991 по 1993 гг.) принять решение о переходе к коллективно-долевой собственности на землю, а также провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с действующим законодательством. Местные администрации обязывались обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Приватизация сельскохозяйственных угодий колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий осуществлялась одновременно с их реорганизацией.

Порядок проведения таких преобразований был установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов».

Указанными нормативными актами предусматривалась приватизация гражданами имущества и земли в виде безвозмездного получения имущественного пая и земельной доли и собственно реорганизация сельскохозяйственных предприятий, которая могла осуществляться согласно Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в форме создания акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов, а также крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 года.

В соответствии с пунктами 16, 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 1992г. №708), владельцу имущественного пая и земельной доли было предоставлено право использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев), стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Таким образом, наделение земельной долей и имущественным паем члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством, а именно: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что решением главы администрации Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 предоставлена земля в коллективно-долевой собственности АО «Славянское» для сельскохозяйственного назначения общей площадью Х га, в том числе пашни Х га (л.д.115), входившая в состав земельного участка с кадастровым номером № (л.д.147-152).

Постановлением главы администрации Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Дюсембай-4», членам КФХ (в том числе и ФИО1) предоставлен земельный участок общей площадью Х га (л.д.132-133).

Из информации, предоставленной нотариусом Шербакульского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.60).

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства суд установил, что спорной земельной долей наследодатель ФИО1 распорядилась при жизни, передав её в дар истцу, таким образом, данная земельная доля не вошла в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Вопрос о возникновении у истца ФИО2 права собственности на указанную земельную долю, не исключенную из состава земельного участка №, являлся предметом исследования при вынесении решения Шербакульским районным судом Омской области от 21.09.2021 по гражданскому делу №2-574/2021 (л.д.153-156), которым установлено, что указанная земельная доля в земельном участке №, была подарена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО2, являющейся истцом по настоящему делу. В свою очередь ФИО2 оформление земельной доли в свою собственность в установленном порядке не произвела, при этом владела ею на протяжении более Х лет.

Решением Шербакульского районного суда Омской области от 21.09.2021 по гражданскому делу №2-574/2021 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 Х доли в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, площадью Х кв.м, принадлежавшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (153-156).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было реализовано право на однократное бесплатное получение в собственность земельной доли как члена АО «Славянское», данная земельная доля вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ч.1 ст.58 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ).

Решение Шербакульского районного суда Омской области по гражданскому делу №2-574/2021 вступило в законную силу 27.10.2021. Право собственности ФИО2, возникшее в силу приобретательной давности, на указанную Х/Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании данного решения суда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190, оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском об определении доли в размере Х/Х, площадью Х га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в размере доли Х/Х, ранее принадлежавшей ФИО1 как ошибочно внесенные, истец ссылается на то, что на день смерти ФИО1 принадлежала Х/Х доля (Х га) в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах <адрес>, и как следствие, данная доля изначально не входила в состав земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в обоснование исковых требований в части признания права собственности на земельную долю, площадью Х га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 ссылается на те же правоустанавливающие документы и обстоятельства, связанные с возникновением у нее права собственности на этот земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, являвшиеся предметом исследования и оценки суда при разрешении ранее заявленного требования по гражданскому делу №2-574/2021.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принимая во внимание, что вопрос о праве собственности ФИО2 на земельную долю, площадью Х га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, как у правопреемника ФИО1, уже являлся предметом судебной проверки, за ФИО2 по указанным основаниям признано право собственности на земельную долю площадью Х га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, суд не усматривает оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определяя правовые основания разрешения исковых требований в части исключения сведений о правообладателе спорных земельных долей из ЕГРН, суд исходит из того, что приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение Шербакульского районного суда Омской области от 12.10.2021 по гражданскому делу №2-574/2021 вступило в законную силу, в отношении него не возбуждалось производство о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, способ и порядок исполнения решения суда не изменялись, определение доли Х/Х (Х га.) в собственность ФИО2 на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № и исключение соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества из ЕГРН при вышеуказанных обстоятельствах противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО17 по приведенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Бердыбаевой Нургатче, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Татиной Галие, ФИО13, Даникерову Канату Еслямбековичу об определении доли в праве общей совместной собственности в земельном участке с кадастровым номером №, признании права общей совместной собственности на земельную долю, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на Х/Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 10.02.2025.