Решение № 2А-9484/2025 2А-9484/2025~М-7123/2025 М-7123/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-9484/2025

Дело № 2а-9484/2025

УИД 78RS0014-01-2025-014471-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28.10.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Солодковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в решение суда, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, <адрес>. Кв. 1, ранее судимого, имеет неснятую и непогашенную судимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, установленных решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-955/2024 в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы, а именно за пределы субъекта РФ – <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 29 одел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает совместно с сожительницей ФИО5, в настоящее время работает не официально.

За период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, с целью недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-955/2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы, а именно за пределы субъекта РФ – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6371/2025 ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток

В период административного надзора за предшествующий год ФИО2 неоднократно допускал нарушения против порядка управления, в связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, привлекался к административной ответственности. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 29 отдела полиции ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 29 одел полиции ФИО1 по <адрес> не поступало, проживает совместно с сожительницей ФИО5, в настоящее время работает не официально.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО2 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Внести изменение в административное ограничение, установленное решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-955/2024, в виде: запрета выезда за установленные судом пределы, а именно за пределы субъекта РФ – <адрес>, установив административное ограничение в виде: запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова