Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-689/2025Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Гражданское УИД № Дело № Копия Именем Российской Федерации г. Соль-Илецк 10 октября 2025 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власенковой С.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей под 36,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя основной долг и проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло от ФИО7 к ООО ПКО «ОЛАНД». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 132411,92 руб., из которых: 126473,42 руб. – проценты, 5938,5 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 132411,92 руб., из которых 126473,42 руб. – проценты, 5938,5 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поскольку ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1, вступившая в права наследования после смерти ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и применении срока исковой давности. Третье лицо нотариус Соль-Илецкого муниципального округа ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб., сроком на 42 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,80 % годовых, оплата производится 17 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 7 918 руб. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре и Общих условиях. В соответствии с условиями договора займа, срок возврата займа определен - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя основной долг и проценты. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному договору займа перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО ПКО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132411,92 руб., в том числе: 126473,42 руб. – проценты, 5938,50 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1924 рубля. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер задолженности составляет 132411,92 руб., из которых: 126473,42 руб. – проценты, 5938,50 руб. - неустойка. Суд считает данный расчет верным, иной расчет ответчиком не представлен. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, требования истца являются законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ее дочь ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5, то в силу вышеназванных требований закона, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 843959.33 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 243817,5 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 306000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя составляла 51840 руб. Наличие у наследодателя в собственности транспортных средств, денежных средств на счетах, не установлено. Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает ее достаточной для погашения задолженности. Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила заявление о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из условий кредитного договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности от заемщика не поступали. Доказательства направления ответчику заключительного требования об уплате задолженности, выписки по движению денежных средств по счету, на запросы суда, истец не представил. В связи с чем, суд при исчислении срока исковой давности, начало течения срока исковой давности считает с даты окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика ФИО5 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец только ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящее исковое заявление (согласно штампу «Почты России» на конверте), то есть спустя более чем 12 месяцев с даты отмены судебного приказа. Стороной истца не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в то время, когда бремя доказывания таких обстоятельств лежит на истце. Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим иском в суд. Переход права требования на основании договора уступки требования, также не является обстоятельством прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ООО ПКО «ОЛАНД») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья п/п Власенкова С.В. Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "ОЛАНД" (подробнее)Судьи дела:Власенкова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |