Решение № 2-2072/2021 2-2072/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2072/2021

№ 2-2072/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании суммы невыполненных работ, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 28 сентября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №146/2020, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству частного дома (заливка полов, возведение газобетонных стен, устройство кровли, сантехнические работы). Окончание работ по первому этапу установлено договором в срок до 25 октября 2020 года. Истцом в счет исполнения принятых обязательств по договору подряда было выплачено ответчику 250 000 рублей. ФИО2 в нарушение условий указанного договора работы не выполнены, подрядчик не появлялся на объекте с октября 2020 года. Согласно технического заключения №47-20 выполненного ООО «АЦНЭ «Паритет» стоимость выполненных работ ответчиком составляет 90 022 рубля. В адрес ответчика 20.01.2021 года истцом направлена претензия, в которой отказался от исполнения договора подряда и требовал возврата денежных средств в размере 159 978 рублей, однако претензия оставлена без ответа. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыполненных работ в размере 159 978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 года по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвовал его представитель ФИО3, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 28 сентября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №146/2020, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству частного дома (заливка полов, возведение газобетонных стен, устройство кровли, сантехнические работы).

Окончание работ по первому этапу установлено договором в срок до 25 октября 2020 года (п.4 договора).

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость заказа в сумме 250 000 рублей.

ФИО2 в нарушение условий указанного договора работы не выполнены, подрядчик не появлялся на объекте с октября 2020 года.

Согласно заключению эксперта ООО «АЦНЭ «Паритет» от 14 января 2021 года №47-20 стоимость выполненных работ подрядчиком согласно представленного Локального сметного расчета №1 составляет на дату осмотра 29 декабря 2020 г. – 90 021,96 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством обстоятельств дела.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора выполнения работ и обнаружения существенных недостатков выполненной работы.

20.01.2021 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора подряда и требовал возврата денежных средств в размере рублей, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что истцом доказан факт невыполненных работ на сумму 159 978 руб. ответчику ФИО2 Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, на какую сумму он произвел работы и какой объем работ выполнил, каких-либо актов сверки, актов приема-передачи работы сторонами не подписывались и не составлялись.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору в размере 159 978 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено.

Положениями п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 указанного Пленума по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от возврата суммы аванса, ответчику надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 года по 31.12.2020 года и с 01.01.2021 года по 11.03.2021 года в сумме 2 641,45 руб., а также процентов с 12.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05 марта 2021 года, распиской в получении денежных средств на сумму 35 000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, суд с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной работы приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом принципа разумности.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5402 рубля, что подтверждается чек-ордером от 06.04.2021 года.

В виду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы на оплату государственной пошлины в размере 5402 рубля.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы невыполненных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к ФИО2 <ФИО>11 о взыскании суммы невыполненных работ, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>12 в пользу ФИО1 <ФИО>13 сумму невыполненных работ в размере 159 978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 641,45 руб., а также процентов с 12.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу полной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья З.Д.Аверьянова