Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата >. между банком и Т.Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме < ИЗЪЯТО >. по ставке < ИЗЪЯТО >% годовых на срок < ИЗЪЯТО > месяцев. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита полностью. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, вследствие чего за период с < Дата >. по < Дата >. образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >., из которой: основной долг – < ИЗЪЯТО >., проценты – < ИЗЪЯТО >., неустойка по основному долгу – < ИЗЪЯТО >.. неустойка по процентам – < ИЗЪЯТО >. В связи с образованием указанной задолженности, банк направил в адрес ответчика требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Между тем, по дату обращения с иском в суд, обязательства ответчиком не исполняются. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата >. в < ИЗЪЯТО >., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Представитель ответчика Т.Д.С. – Т.О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования признала частично, не согласна с суммой начисленных процентов, неустойкой. Дополнительно пояснила, что ответчик обращался в банк, просил предоставить реструктуризацию, однако ему было отказано. На сегодняшний день Т.Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу, ему нанесен ущерб в размере более миллиона рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако в связи с продлением срока предварительного расследования по уголовному делу, арестом имущества и счетов должника судом по ходатайству следователя, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, сумма задолженности не взыскана. В настоящее время его заработка не хватает даже на ежемесячный платеж.

Ответчик Т.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата >. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т.Д.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме < ИЗЪЯТО > под < ИЗЪЯТО >% годовых на срок < ИЗЪЯТО > месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив < Дата >. Т.Д.С. денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей ответчик обязался выплачивать банку кредит, проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере < ИЗЪЯТО >., начиная с < Дата >. сумма последнего платежа – < ИЗЪЯТО >

В течение срока действия кредитного договора Т.Д.С. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом условий договора, образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., из которой: основной долг – < ИЗЪЯТО > проценты – < ИЗЪЯТО >., неустойка по основному долгу – < ИЗЪЯТО >.. неустойка по процентам – < ИЗЪЯТО >

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

< Дата >. ПАО «Сбербанк России» в адрес Т.Д.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >., однако, требование было оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с Т.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > проценты – < ИЗЪЯТО >., неустойка по основному долгу – < ИЗЪЯТО >., неустойка по процентам – < ИЗЪЯТО >., общая сумма подлежащая взысканию с Т.Д.С. в пользу банка составляет < ИЗЪЯТО >.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >., а всего < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.