Решение № 12-1869/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-1869/2017

Дело № 12-1869/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 16 ноября 2017 жалобу ООО «Пригородный» на постановление должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 сентября 2017 года ООО «Пригородный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пригородный» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару, судья приходит к следующему.

03 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Пригородный». Предмет исполнения – обязанность ООО «Пригородный» устранить нарушения требований энергетической и промышленной безопасности производственных объектов, а именно обеспечить запас резервного топлива в соответствии с нормативами в срок до 01.09.2013г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Из объяснений представителя ООО «Пригородный» следует, что решение суда исполняется, заключены договоры на выполнение работ, поставки, принимает все зависящие от него меры к исполнению решении суда.

В требовании судебного пристава-исполнителя, направленном в адрес должника 05 июля 2017 года, были разъяснены последствия невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, должник был предупрежден о возможной административной ответственности.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2017 года, ООО «Пригородный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 сентября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 06 сентября 2017 года о привлечении ООО «Пригородный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Пригородный» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.

Судья А.Г. Смирнов