Постановление № 1-262/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Муром 16 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого Середы А.Н.,

защитника адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 39 от 30 октября 2017 года,

потерпевшей Е., её представителя адвоката Ч., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Середы А.Н., (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середа А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года примерно в 7 ч. 30 мин. в светлое время суток Середа А.Н., управляя автомобилем ............. с государственным регистрационным знаком (номер) двигался по ул.Войкова г. Мурома со стороны ул.Московская в сторону ул. Юбилейная со скоростью не менее 55 км./ч. Впереди автомобиля под управлением Середы А.Н. в попутном направлении двигался легковой автомобиль.

В это время в районе дома № 21 по ул.Войкова г.Мурома с левой стороны по направлению движения автомобиля Середы А.Н. к указанной проезжей части подошла пешеход Е. и по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, начала переходить дорогу.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому проезжую часть дороги переходила Е., водитель неустановленного транспортного средства, двигающегося впереди Середы А.Н. в попутном с ним направлении, стал снижать скорость.

Середа А.Н., подъезжая к пешеходному переходу, будучи невнимательным к дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в силу легкомыслия не смог проявить необходимой внимательности и предусмотрительности и по причине неправильно выбранной скорости, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, несвоевременно обнаружил, что следовавший впереди него автомобиль останавливается перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода Е. С целью объезда данного автомобиля Середа А.Н. свернул от следовавшего перед ним автомобиля правее и продолжил движение прямо. Вследствие указанных факторов Середа А.Н. проигнорировал требования п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также не снизил скорость и не остановился, когда следовавший перед ним автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска вступившего на проезжую часть пешехода, вследствие чего левой боковой стороной своего автомобиля совершил наезд на Е..

В результате Е. причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы хирургической шейки правой плечевой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, 2 ушибленные раны в правой лобной области головы и в области правой голени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.п. 6.11.1, 6.1.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Середой А.Н. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и. регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда;

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение Середой А.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Е. телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Середе А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Середы А.Н. в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Середа А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Пугачев А.В. и представитель потерпевшей Ч. также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Середы А.Н. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Уранов В.А. полагал возможнымпрекратить уголовное дело в отношении Середы А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считая, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Подсудимый Середа А.Н. не судим, по месту жительства (персональные данные) примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Середы А.Н. будет соответствовать социальной справедливости и отвечать интересам правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Середы А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Середы А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль ............. государственный регистрационный знак (номер) считать возвращенным ОАО «Муромский хлебокомбинат» по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий :

судья М.А.Кошелев