Решение № 2А-46/2019 2А-46/2019~М-1|201013/2019 М-1|201013/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-46/2019 год

УИД 26RS0006-01-2019-000021-86

«05» февраля 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административного ответчика ФИО5

представителя третьего лица ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Арзгирскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в Арзгирский районный суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 от 27.08.2018 года № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо – запад, общей стоимостью 2960000 рублей.

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в Арзгирском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арзгирским районным судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о принятии результатов оценки № были приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо – запад, общей стоимостью 2960000 рублей.

Указанное постановление считает незаконным в виду явно заниженной рыночной оценки арестованного имущества. Кроме того, в отчете об оценке допущено много ошибок, при наличии которых у судебного пристава-исполнителя не было оснований принимать отчет. Сумма рыночной стоимости права аренды земельного участка, указанная в отчете об оценке, может быть искажена. Результаты оценки ФИО6 не оспаривала, он также не оспаривал, только два дня назад получил отчет, раньше не мог с ним ознакомиться.

Просит суд восстановить пропущенный срок на исправление недостатков и повторную подачу административного искового заявления и определить новый срок исправления недостатков. Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство в отношении ФИО6 приостановить.

Представитель административного ответчика Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал и суду пояснил, что административный истец требования ФИО6 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением о принятии результатов оценки № судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО1 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо – запад, общей стоимостью 2960000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратилась в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки.

По определению судьи Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным ст.ст. 125, 126, 220, 222 КАС РФ, оставлено без движения, при этом судья, в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, разъяснил административному истцу его право в пятидневный срок устранить недостатки, выявленные при изучении заявленного ФИО6 административного искового заявления, и указанные в данном определении от ДД.ММ.ГГГГг., в противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его истцу в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

В установленный судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГг. пятидневный срок ФИО6 не устранила выявленные в административном исковом заявлении недостатки, в связи с чем, в силу ст.ст. 129, 130, 222 КАС РФ, по определению судьи Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., данное административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки было возвращено ФИО6.

В резолютивной части этого определения административному истцу ФИО6 было разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Следовательно, настоящее административное исковое заявление ФИО6 повторно подано в соответствии с требованиями закона и каких – либо дополнительных процессуальных действий суда о восстановлении пропущенного срока на исправление недостатков, повторную подачу административного искового заявления и определения нового срока для исправления недостатков не требуется.

Из указанного следует, что административные исковые требования ФИО6 в этой части заявлены безосновательно.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 8 и 9 ст. 125 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ.

По правилам п. 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлении документов.

В п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ разъяснено, что к административному исковому заявлении прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

ФИО6 не выполнены эти требования закона, надлежащие письменные доказательства с учетом их относимости и допустимости, подтверждающие ее требования, суду и административным ответчикам не представлены.

В административном исковом заявлении ФИО6 утверждает, что судебный пристав – исполнитель, обязанный производить оценку арестованного имущества по правилам ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», существенно занизила оценку этого имущества.

Однако эти утверждения противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. этой же ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с данными требованиями ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Арзгирского РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об участии в деле специалиста, согласно которого к участию в исполнительном производстве № – ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 1000000 руб. был привлечен специалист – оценщик недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо – запад, общая рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2960000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

По постановлению судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества у судебного пристава – исполнителя не имеется, а поэтому указанный результат оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо – запад, с общей рыночной стоимостью данного имущества в сумме 2960000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей принимается для дальнейшего исполнения.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. участники исполнительного производства – взыскатель ФИО3 и должник ФИО6 были под роспись ознакомлены с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества и постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

При ознакомлении с вышеперечисленными документами взыскатель ФИО3 и должник ФИО6 собственноручно письменно указали, что согласны с результатом оценки недвижимого арестованного имущества.

При этом обе участницы исполнительного производства получили на руки копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества и копии постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО1 полностью выполнены требования ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о порядке привлечения специалиста – оценщика для оценки арестованного имущества и принятии результатов этой оценки, а также правила ознакомления участников исполнительного производства с результатами оценки арестованного имущества и вручения им копий соответствующих процессуальных документов.

Следовательно, требования административного истца в части признания незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № о принятии результатов оценки и о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат требованиям закона, а поэтому в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО6 следует отказать.

Как следует из административного искового заявления, ФИО6 обжалуется постановление судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства № – ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 1000000 руб. усматривается, что должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. была под роспись ознакомлена с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества и постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

При ознакомлении с вышеперечисленными документами должник ФИО6 собственноручно письменно указала, что согласна с результатом оценки недвижимого арестованного имущества, при этом, как участница исполнительного производства, ФИО7 получила на руки как копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества, так и копию постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГг. и настоящее административное исковое заявление ФИО6 о защите якобы нарушенного права подано далеко за пределами данного, установленного законом, десятидневного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока, при этом заявления о восстановлении этого срока от ФИО6 как от лица, пропустившего установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, не имеется и причины столь длительного пропуска десятидневного срока, как это требует ст. 95 КАС РФ, суду не разъяснены.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к административным ответчикам - Арзгирскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебному приставу – исполнителю этого же РОСП УФССП по СК ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на исправление недостатков, повторную подачу административного искового заявления и определения нового срока для исправления недостатков, о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № о принятии результатов оценки и о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и суду пояснил, что административный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит, так как представителем истца фактически приводятся доводы о не согласии с результатами оценки. Судебными приставами в полном объеме выполнены требования законодательства. ФИО6 уклоняется от исполнения решения, затягивает сроки намеренно. Фактически ФИО6 ознакомлена с результатами оценки, согласилась с ними, что подтверждается её подписью. В административном исковом заявлении не указана ни одна норма закона, которая нарушена судебным приставом-исполнителем. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель третьего лица СПК «Юлдуз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг о принятии результатов оценки № были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо-запад, общей стоимостью 2960 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратилась в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки. Однако определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным ст.ст. 125, 126, 220, 222 КАС РФ, оставлено без движения, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, административному истцу разъяснено право в пятидневный срок устранить недостатки, выявленные при изучении заявленного ФИО6 административного искового заявления, в противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его истцу в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

В установленный определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. пятидневный срок ФИО6 не устранила выявленные в административном исковом заявлении недостатки, в связи с чем, определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., данное административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки, возвращено ФИО6. Административному истцу ФИО6 разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Настоящее административное исковое заявление ФИО6 подано ДД.ММ.ГГГГ и поэтому каких – либо дополнительных процессуальных действий суда о восстановлении пропущенного срока на исправление недостатков, повторную подачу административного искового заявления и определения нового срока для исправления недостатков, не требуется.

Суд читает 1 пункт административных исковых требований ФИО6 излишне предъявленным.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. этой же ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с указанными требованиями ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Арзгирского РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об участии в деле специалиста, согласно которого к участию в исполнительном производстве № – ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 1000000 руб. был привлечен специалист – оценщик недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» об оценке арестованного имущества: Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо-запад, общая рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2960000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества у судебного пристава – исполнителя не имеется, в связи с этим принят результат оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГг. Общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» об оценке арестованного имущества Право долгосрочной аренды № земельного участка – земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, находящихся в государственной собственности администрации Арзгирского муниципального района, общей площадью 660,36 га пашни, кадастровый №, находящегося примерно в 2,3 км по направлению на северо-запад, с общей рыночной стоимостью данного имущества в сумме 2960000 рублей. Сторонам исполнительного производства разъяснена возможность оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в срок, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов исполнительного производства, исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. участники исполнительного производства – взыскатель ФИО3 и должник ФИО6 под роспись ознакомлены с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества и постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 и ФИО6 о согласии с результатом оценки недвижимого арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебным приставом – исполнителем Арзгирского РОСП УФССП по СК ФИО1 выполнены требования ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о порядке привлечения специалиста – оценщика для оценки арестованного имущества и принятии результатов этой оценки, а также правила ознакомления участников исполнительного производства с результатами оценки арестованного имущества.

Следовательно, требования административного истца в части признания незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № о принятии результатов оценки и о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения в материалах дела и противоречат требованиям закона.

Административным истцом ФИО6 обжалуется постановление судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества, однако согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства № – ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 1000000 руб. усматривается, что должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. была под роспись ознакомлена с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества и постановлением судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГг. и настоящее административное исковое заявление ФИО6 подано за пределами установленного законом десятидневного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока, при этом заявления о восстановлении этого срока от ФИО6 как от лица, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Арзгирского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии результатов оценки арестованного имущества, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к Арзгирскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного ответчика – отказать.

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 9 и ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>