Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-621/2025

34RS0017-01-2025-000806-51

дело № 2-621/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 августа 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе МИФНС России по Волгоградской области, ИНН №. В налоговый орган ФИО1 поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020,2021, 2022, 2023, 2024 гг., которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от 1 ноября 2017 года квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

15 марта 2018 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 28918 рублей;

13 июня 2019 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 5434 рубля;

30 января 2020 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 1872 рубля;

2 апреля 2021 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 8112 рублей;

3 февраля 2022 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 18299 рублей;

15 июля 2024 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 25545 рублей;

3 апреля 2024 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 80243 рубля;

11 мая 2025 года ФИО1 представила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 64122 рубля.

Всего ответчиком в налоговых декларациях за указанный период были заявлены налоговые имущественные вычеты в размере 232545 рублей. В качестве подтверждения налогового вычета ответчиком в налоговый орган был представлен договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года на сумму 1800000 рублей.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных ФИО1, налоговым органом подтверждено право последней на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат излишне уплаченного налога в общей сумме 232545 руб.

В дальнейшем в ходе проведения мероприятий внутреннего контроля было установлено, что имущественный налоговый вычет в размере 232545 руб. ФИО1 получен неправомерно, поскольку выгодоприобретатель по договору купли-продажи от 1 ноября 2017 года ФИО2 является близким родственником ответчика ФИО1 Документы, подтверждающие близкое родство покупателя ФИО1 и продавца ФИО2 ответчиком в налоговый орган представлены не были.

10 июня 2025 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО1 письмом № 08-28/04113 было предложено представить уточненные налоговые декларации за 2017-2024 годы и возвратить в бюджет денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного вычета.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ФИО1 в Инспекцию не представлены, денежные средства не возвращены.

Полагают, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученного имущественного налогового вычета в размере 232545 руб. в связи с чем просят взыскать указанную сумму с ФИО1 в бюджет Российской Федерации.

Истец - МИФНС России № 5 по Волгоградской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных суду возражениях выражает несогласие с исковыми требованиями. Указала, что представленные ею декларации по форме 3-НДФЛ были проверены налоговым органом, по ним приняты решения о предоставлении налогового вычета, что опровергает доводы истца о незаконности её действий.

Поскольку налоговый вычет был предоставлен по вине сотрудников МИФНС №5, полагает свои действия правомерными, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. ст. 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2017 года ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 20 ноября 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Впоследствии ФИО1 представила в налоговый орган – МИФНС России № 5 по Волгоградской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020,2021, 2022, 2023, 2024 годы.

Согласно представленной ФИО1 декларации за 2017 год на основании решения налогового органа от 3 апреля 2018 года № 87560 сумма имущественного налогового вычета составила 28918 руб.;

Согласно представленной ФИО1 декларации за 2018 год на основании решения налогового органа от 16 июля 2019 года № 99074, сумма имущественного налогового вычета составила 5434 рубля;

Согласно представленной ФИО1 декларации за 2019 год на основании решения налогового органа от 13 февраля 2020 года № 106719, сумма имущественного налогового вычета составила 1872 рубля;

Согласно представленной ФИО1 декларации за 2020 год на основании решения налогового органа от 29 июля 2021 года № 17333, сумма имущественного налогового вычета составила 8112 рублей;

Согласно представленной ФИО1 декларации за 2021 год на основании решения налогового органа от 24 марта 2022 года № 5831, сумма имущественного налогового вычета составила 18299 рублей.

По заявлению ФИО1 от 10 января 2023 года налоговым органом 21 января 2023 года принято решение о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 25545 руб. за 2022 год. 1 февраля 2023 года денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет ФИО1

По заявлению ФИО1 от 3 апреля 2024 года налоговым органом 3 апреля 2024 года принято решение о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 80243 руб. (63974 + 16269) за 2023 год. 8 апреля 2024 года денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет ФИО1

По заявлению ФИО1 от 12 мая 2025 года налоговым органом 20 мая 2025 года принято решение № 2356 об отказе в возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 64122 руб. за 2024 год по тем основаниям, что указанный в заявлении счет не найден в системе банковских и лицевых счетов.

Таким образом, общая сумма имущественного налогового вычета, заявленного ФИО1 на основании налоговых деклараций за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы составила 168423,00 руб., которая была перечислена на расчетный счет ФИО1

Истец ссылается на отсутствие оснований для налогового вычета в связи с установлением факта заключения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, приходящимися друг другу родственниками.

10 июня 2025 года налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 08-28/04113 о возвращении неосновательного обогащения в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом, которым ответчику предложено представить уточненные налоговые декларации за 2017-2024 годы и возвратить в бюджет денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного вычета в сумме 168423,00 руб. Требование № 08-28/04113 о возвращении неосновательного обогащения до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 1 ноября 2017 года был заключен между взаимозависимыми физическими лицами, являющимися родными сестрами: ответчиком по делу ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака ФИО1).

Таким образом, сумма имущественного налогового вычета, заявленного ФИО1 на основании налоговых деклараций за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в сумме 168423,00 руб. получена ФИО1 из бюджета незаконно, в нарушение требований статьи 105.1 НК РФ.

Поскольку ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры со своей родной сестрой, требование налогового органа о взыскании предоставленного ответчику налогового вычета является правомерным.

Вместе с тем, довод истца о возврате ФИО1 имущественного налогового вычета за 2024 год в сумме 64122 руб., не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Так, по информации, представленной МИФНС России № 5 по Волгоградской области от 19 августа 2025 года № 10-05/05584@, по заявлению ФИО1 от 12 мая 2025 года налоговым органом 20 мая 2025 года принято решение № 2356 об отказе в возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 64122 руб. за 2024 год по тем основаниям, что указанный в заявлении счет не найден в системе банковских и лицевых счетов.

Иных доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 имущественного налогового вычета за 2024 год в сумме 64122 руб. суду не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе, либо договоре. Основания для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, перечисленных ему истцом и не возвращенных в бюджет Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка ответчика, что поданные налоговые декларации были проверены и выплата налогового вычета признана обоснованной, а также в её действиях ответчика отсутствует недобросовестность, не свидетельствует об ошибочности заключения налогового органа о получении ФИО1 необоснованной налоговой выгоды, поскольку то обстоятельство, что налогоплательщик в отсутствие недобросовестности мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств (притом, что их размер в данном случае может достигать 260 000 рублей и тем самым выступать существенным источником материальной основы жизни и деятельности конкретного лица). Следовательно, период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при проверке судом срока соблюдения истцом срока исковой давности для обращения в суд, является дата первого ошибочного решения о предоставлении вычета.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом решения о неправомерном (ошибочном) перечислении денежных средств ответчику ФИО1 на основании которых ответчику произведен возврат излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, приняты:

3 апреля 2018 года за 2017 год в сумме 28918 руб.;

16 июля 2019 года за 2018 год в сумме 5434 рубля;

13 февраля 2020 года за 2019 год в сумме 1872 рубля;

29 июля 2021 года за 2020 год в сумме 8112 рублей;

24 марта 2022 года за 2021 год в сумме 18299 рублей.

С настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд 5 июля 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд, в связи с чем имеются основания для применения к данным требованиям срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательно предоставленного ответчику налогового вычета за период, предшествующий трехлетнему сроку с даты обращения в суд с настоящим иском.

21 января 2023 года налоговым органом принято решение о возврате ФИО1 сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 25545 руб. за 2022 год;

3 апреля 2024 года принято решение о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в размере 80243 руб. (63974 + 16269) за 2023 год. Денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет ФИО1

Доказательств противоправности в действиях ответчика при получении налогового вычета суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: неосновательное обогащение в сумме 105788 рублей, незаконно полученное ответчиком в порядке возврата излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за 2022 год и 2023 год (25545 руб. + 80243 руб.), но не возвращенное в бюджет Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4174 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по НДФЛ за 2022 год – 25545 рублей, за 2023 год – 80243 рубля, а всего - 105788 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Ревенко