Решение № 2-8436/2017 2-8436/2017~М-8579/2017 М-8579/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8436/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 797 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,6% годовых. Истец просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 564 руб. 49 коп., из которых 436 247 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 65 912 руб. 31 коп. проценты за пользование кредитом, 17 404 руб. 84 коп.– пени по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 435 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6% годовых. Истец просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 785 руб. 98 коп., из которых 246 859 руб. 67 коп. задолженность по основному долгу, 39 588 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом, 3 194 руб. 52 коп.– пени по процентам, 4 143 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб. 51 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Банк в досудебном порядке не заявлял требований о расторжении кредитного договора. В уведомлении истцу указал об одностороннем расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам. Истцом не соблюден досудебный порядок. Просил отказать в иске, во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 797 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,6% годовых. Размер аннуитетного платежа 9 числа каждого месяца составил 21 831 руб. 40 коп. За просрочку обязательств по кредиту установлена пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 435 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,6% годовых. Размер ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца составил 12 275 руб. 14 коп. За просрочку обязательств по кредиту установлена пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договоров, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписок по счетам задолженность:

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 208 руб. 05 коп. Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать 519 564 руб. 49 коп., из которых 436 247 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 65 912 руб. 31 коп. проценты за пользование кредитом, 17 404 руб. 84 коп.– пени по процентам;

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 829 руб. 21 коп. Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать 293 785 руб. 98 коп., из которых 246 859 руб. 67 коп. задолженность по основному долгу, 39 588 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом, 3 194 руб. 52 коп.– пени по процентам, 4 143 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитам являются несостоятельными, поскольку такой порядок действующим законодательством не предусмотрен. Требований о расторжении кредитных договором истцом не заявлено.

Истцом представлен подробный расчет сумм подлежащих взысканию. Данный расчет соответствует условиям заключенных кредитных договоров.

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера задолженности, доказательств погашения кредита.

Требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ истцом не заявлено.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

Оснований, обстоятельств для освобождения от уплаты пени ответчиком не указано, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства не представлено.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 333 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность: по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 564 руб. 49 коп., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 785 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко