Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

21 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в валюте США в размере 94 258,05 <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% готовых в течении периода со дня фактического предоставления кредита и до первого месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; <данные изъяты>% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на приобретение в собственность квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, жилой <адрес><адрес> квартира с проектным №. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является Залог имущественных прав требования на передачу Квартиры в собственность. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору после выдачи закладной является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № А участия в долевом строительстве, зарегистрированный надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> за номером регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога имущественных прав №, согласно которому ответчик передал банку в залог свои имущественные права, принадлежащие на основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, включая право получения в собственность залогодателя трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> м/р <адрес>, жилой <адрес> А, квартира с проектным №,по завершению строительству жилого дома, в котором расположена указанная квартира. Ипотека заложенного имущества удостоверена закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной банку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, в размере 1 368,73 <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 30 <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, а именно: срок пользования кредитом устанавливается по «ДД.ММ.ГГГГ года включительно; процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора с «ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств в полном объеме составляет <данные изъяты>% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ДД.ММ.ГГГГго числа каждого календарного месяца; льготный период - срок, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,00 <данные изъяты> согласно графику платежей (реструктуризация), заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ФИО3 пред банком ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 25 787,05 долларов США. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 25 787,05 <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры кадастровый (условный номер): №, по адресу: <адрес> А, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 227 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 297,48 <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартиры кадастровый (условный номер): №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 832 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец КБ «Москоммерцбанк» (АО) для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований о взыскании задолженности возражений не представил, согласился с образовавшейся задолженностью, однако был не согласен с тем, что при обращении взыскания на квартиру данная квартира должна выставляться пол цене 3 832 000 рублей, посчитав указанную цену квартиры не согласованной между сторонами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части взыскания образовавшейся задолженности и подлежащими удовлетворению в части 22 297,48 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а в части обращения взыскания на предмет залога полагает, обратив взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру выставить её на торги с ценой 4 227 200 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94 258 рублей 05 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяца, под <данные изъяты>% годовых в течении периода со дня фактического предоставления кредита и до первого месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; <данные изъяты> % годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отместкой о государственной регистрации (л.д. <данные изъяты>).

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования на передачу в собственность квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, жилой <адрес><адрес>, квартира с проектным №.

В обеспечение обязательств кредитного договора между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ФИО2 заключен договор залога имущественных прав №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в залог свои имущественные права, принадлежащие на основании договора № А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, включая право получения в собственность залогодателя трехкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, жилой <адрес> А, квартира с проектным №,по завершению строительству жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в сумме 94 258,05 <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. <данные изъяты>).

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Москоммерцбанк» (АО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили порядок пользования и возврата кредита, а именно срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств в полном объеме составляет <данные изъяты>% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца, с представлением льготного периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере 650,00 <данные изъяты> согласно графику платежей (реструктуризация) (л.д. <данные изъяты>).

Однако со стороны ФИО2 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) образовалась задолженность в размере 22297,48 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. <данные изъяты>

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, в судебном заседании суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 297,48 <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, между банком и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что приобретаемая квартира является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Истцом представлено заключение независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 790 000 рублей, а так же заключение независимого оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5284000 руб

При этом суд исходит из того, что стоимость предмета ипотеки для целей выставления его на торги определяется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения на основании заключения судебной экспертизы. Стороны к суду с ходатайством о проведении по делу судебной оценки не обращались в связи с чем суд из двух представленных отчетов в качестве подтверждающего сумму стоимости квартиры принимает отчет с которым согласны обе стороны, то есть отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5284000 руб. Второй отчет добытый истцом в одностороннем порядке и несогласованный ответчиком не может являться основанием для изменения стоимости данного предмета ипотеки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 5284000 руб * 80% = 4227200 руб путем продажи с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 380 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 297,48 <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы понесенные по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 4227200 руб

В требованиях КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 832 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.