Решение № 2-950/2018 2-950/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-950/2018

Дело №2-950/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо автогаражный кооператив «Радуга» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», гараж лит. «А, п/А» №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в автогаражном кооперативе «Радуга», принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.1999 г. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в бессрочном постоянном пользовании у АГК «Радуга» на основании свидетельства от 23.12.1992 г.

14.12.1998 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи спорного гаража. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован не был, однако сделка фактически была исполнена, при покупке ФИО2 деньги по сделке получил и передал гараж покупателю.

ФИО1 с 14.12.1998 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, пользуется им, производит ремонт. Истец также является членом кооператива «Радуга», оплачивает членские взносы, а также налог на имущество на гараж.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «А, п/А» №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в автогаражном кооперативе «Радуга».

Истец ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель автогаражного кооператива «Радуга» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 (пункт 1) ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет.

На основании статьи. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретение права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностном владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявлять иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г. Шахты «БТИ», гараж лит. «А, п/А» №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в автогаражном кооперативе «Радуга», принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.1999 г. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в бессрочном постоянном пользовании у АГК «Радуга» на основании свидетельства от 23.12.1992 г.

14.12.1998 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи спорного гаража. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован не был, однако сделка фактически была исполнена, при покупке ФИО2 деньги по сделке получил и передал гараж покупателю.

ФИО2 после заключения сделки купли-продажи спорного гаража от регистрации этой сделки уклоняется.

ФИО1 с 14.12.1998 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, пользуется им, производит ремонт. Истец также является членом кооператива «Радуга», оплачивает членские взносы, а также налог на имущество на гараж.

Споров о праве собственности на указанное имущество не имеется. Требований об освобождении гаража никем не заявлялось, никто не заявлял о своих правах на данный объект.

Таким образом, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом в течение 19 лет, поэтому приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо автогаражный кооператив «Радуга» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж лит. «А, п/А» №, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в автогаражном кооперативе «Радуга».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.