Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017

мотивированное
решение

составлено 01.08.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 372 744,53 руб. на срок по дата под 18,00% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 507 615,18 руб. С учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору составила 437 610,64 руб.

Кроме того, дата между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 150 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 228 650,20 руб. С учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности по договору составила 169 635,07 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 437 610,64 руб., по кредитному договору № в сумме 169 635,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала на несогласие с взимаемыми банком комиссиями в размере 9 813 руб. по кредитному договору №, а также просила уменьшить сумму долга по договору № на сумму 21 464,13 руб. в остальной части требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривало, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 372 744,53 руб. на срок по дата под 18,00% годовых.

При получении карты с кредитным лимитом VISA CLASSIC №, ответчик был информирован и согласен со всеми условиями предоставления кредита, информация о Договоре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме, в том числе Клиент получил информацию о полной стоимости кредита и информацию о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре и расписке в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) (л.д.14-16, 17).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет 437 610,64 руб.

Кроме того, дата между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 150 000 руб.

При получении международной банковской карты, ответчиком подписана анкета-заявление на получение кредита в ВТБ24(ЗАО), подтверждающей намерения ответчика получить кредитную карту в порядке и на Условиях использования карт ВТБ24 (ЗАО) и тарифов Банка (л.д.42-43).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет 169 635,07 руб.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд признает верным представленные истцом расчеты задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 342,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 437 610,64 руб., по кредитному договору № в сумме 169 635,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Е.Б. Богут