Решение № 12-93/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 20 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, поскольку договоры аренды помещений с контрагентами не заключались, при этом имеется согласие на распоряжение недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ____. Договор предоставления рабочего места по своей сути не является договором аренды помещения, относится к договорам возмездного оказания услуг, арендуется не помещение, а нужное оборудование, сервис, которое обеспечивает сотрудников арендатора всем необходимым для выполнения своих рабочих обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитник Сергеева В.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, пояснили, что имеется распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № № от ____ года, в котором Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) согласовало заключение договоров аренды.

Помощник прокурора г. Якутска в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от ____ года, нежилые помещения в здании с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: ____, находящиеся в оперативном управлении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» (далее – ГАУ РС (Я) «Технопарк Якутия») предоставлены в аренду организациям без согласования с собственником.

В ходе проверки Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) недвижимого имущества, расположенного по адресу: ____, выявлено следующее:

нежилые помещения ___ предоставлены в аренду ФИО7

нежилые помещения № ___ предоставлены в аренду ФИО8

нежилые помещения № ___ предоставлены ФИО9

нежилые помещения ___ предоставлены в аренду №

нежилые помещения № ___ предоставлены в аренду ФИО11

нежилые помещения № ___ предоставлены в аренду ФИО12

Общая сумма заключенных сделок составляет ___ рубля ___ копеек.

Вместе с тем, согласие собственника имущества - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на распоряжение имущества путем передачи его третьему лицу получено не было.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ____ года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в последующем привлечения мировым судьей директора ГАУ РС (Я) «Технопарк Якутия» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 КоАП РФ.

Статьей 7.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта).

В силу требований пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 9.2 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.01.2011 № 6 «О порядке предоставления в безвозмездное пользование и в аренду зданий, строений, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) дает согласие автономным и бюджетным учреждениям Республики Саха (Якутия) на предоставление в аренду и безвозмездное пользование, закрепленного за ними а паве оперативного управления недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного или приобретенного ими за счет средств, выделенных им на приобретение такого имущества.

В судебном заседании установлено, что ГАУ РС (Я) «Технопарк Якутия» нарушен порядок согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, согласие собственника государственного имущества в лице Министерства имущественного и земельных отношений РС (Я) на распоряжение недвижимым имуществом путем передачи третьему лицу не получено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей. 7.35 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства. Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательств при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о наличии согласия на распоряжение государственным имуществом опровергаются материалами дела, в том числе, актом проверки использования имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) от ____ года (л.д. 35 – 40).

Доводы жалобы о том, что было дано согласие на распоряжение имуществом были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Из буквального смысла указанного распоряжения следует, что Министерство имущественных и жилищных отношений Республики Саха (Якутия) предоставило согласие ГАУ РС (Я) «Технопарк Якутия» на проведение торгов на право заключения договоров аренды государственного имущества.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении торгов на заключение договоров, указанных в постановлении прокурора и в постановлении мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Кроме того, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, которое по итогам проверки вышестоящих судов было оставлено без изменения.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии директора ГАУ РС (Я) «Технопарк Якутия» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Технопарк Якутия» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___